Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, уплаченной госпошлины и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 288 800 руб., процентов - 79 928 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты основного долга - 386 640 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом - 23 978 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя - 150 000 руб. государственной пошлины - 17 097 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор займа №ДЗ, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 288 800 руб. сроком на 3 месяца. Он выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, передав ответчику сумму займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ним и ФИО8 и ФИО2 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО9, которая требования поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по месту регистрации. По данным почты адресаты за извещениями не являются. Иного местонахождения ответчиков не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ. 

Так, в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №ДЗ (л.д. 37-39). 

В соответствии с условиями договора, истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 288 800 руб. на 3 месяца, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых (п. 3.1.)

Денежные средства в указанном размере были получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении суммы займа (л.д. 40, 72). 

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 1 288 800 руб. в установленный договором срок. 

В случае несвоевременного возврата займа либо ее части, либо процентов за пользование суммой займа, п. 4.4. договора предусмотрено начисление пени из расчета 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполненное последним его обязательства полностью или в части. 

На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 являются поручителями ФИО4 по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46).

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства, ФИО2 и ФИО5 обязались отвечать перед ФИО3 за надлежащее исполнение ФИО4 всех обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены требования и к ФИО2 и ФИО5 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по возврату заемных средств не соблюдали, требования истца о возврате сумм задолженности не исполнили. 

В соответствии с представленным истцом расчетом у ФИО4 имеется задолженность перед истцом по договору займа, а именно: 1 288 800 руб. - сумма основного долга, 79 928 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа, 386 640 руб. - пени за просрочку оплаты основного долга, 23 978 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом. 

Как установлено в ходе судебного заседания, истец направил в адрес ФИО4 претензию о возврате суммы займа, процентов, пени (л.д. 15-17, 24), в адрес ФИО5, ФИО2 - требования об исполнении обязательства должника (л.д. 18-23, 25-26). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, не представили. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа ответчиками истцу не возвращены, в связи с чем с них в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и, руководствуясь ст. 309, 807, 809 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков денежных средств по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 800 руб., процентов за пользование займом в размере 79 928 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 386 640 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 23 978 руб. 54 коп

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 097 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами. 

Истцом в обоснование расходов на услуги представителя представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО Эдвэнс Лигал Групп» на сумму 150 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 800 руб., проценты за пользование займом в размере 79 928 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 386 640 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 23 978 руб. 54 коп., уплаченную госпошлину в сумме 17 097 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 1 816 444 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 130 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья