№

УИД: 25RS0033-01-2024-001032-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года

<

адрес>

Судья Черниговского районного суда 

<

адрес> Векинцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 564 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате чего пассажир автомобиля «Тойота ФИО1» - ФИО3 №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению, эксперта относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ повестки не получал, так как находится за пределами 

<

адрес>. Адрес, указанный в протоколе, совпадает с фактическим местом проживания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО6 в составе 4 человек, включая его супругу ФИО3 №1 и дочерей ФИО4 и ФИО5 направлялась в аэропорт. В районе 564 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 Несмотря на то, что степень тяжести причиненного здоровью вреда ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не установлена, приобщила к материалам дела справки «Гюмрийского медицинского центра ЗАО» и заключения экспертов №, № и № подтверждающие наличие у указанных лиц телесных повреждений, полученных в ДТП. Также приобщила экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак № и пояснила, что причиненный ФИО2 ущерб не возмещается. Просила признать данные обстоятельства отягчающими и учесть их при назначении наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» ФИО7, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. В судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя потерпевшей – адвокат ФИО9, прихожу к следующему.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из указанных Правил следует, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 564 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота ФИО1» - ФИО3 №1 причинены телесные повреждения.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № причиненные ФИО3 №1 телесные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для рассмотрения дела, наличие которых установлено ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе отражены в полном объеме.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением и справкой врача-хирурга КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ОД ДЧ ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ЗАО «Гюмрийский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день он управлял автомобилем «Хонда Фит», двигался по автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 594 км он потерял управление, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречной автомашиной.

Согласно объяснению ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день она совместно с мужем и дочкой ехали в аэропорт в 

<

адрес>, примерно в 13 часов, за пгт. Сибирцево, в районе 594 км, она почувствовала удар в автомобиль. После проезжающие мимо водители вызвали скорую помощь, ее отвезли в больницу, где ее осмотрел врач. Поскольку серьезных повреждений она не получила, отказалась от госпитализации.

Из объяснения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он управлял автомобилем «ФИО1», двигался по автодороге А-370 Хабаровск-Владивосток со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 594 км двигающаяся ему навстречу автомашина потеряла управление, он нажал на педаль тормоза, попытался уйти от столкновения, но встречная автомашина выехала на его полосу движения и совершила столкновение с его автомашиной, которая перевернулась. В результате чего пострадали его супруга ФИО3 №1 и дочь ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дополнительное обследование от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения, в том числе: перелом рукоятки грудины со смещением, который образован в результате деформации изгиба, вследствие ударного воздействия твердого тупого объекта в область рукоятки грудины. Учитывая обстоятельства дела, локализацию, характер и механизм образования телесного повреждения, оно характерно для травмы внутри салона автомобиля, при указанных обстоятельствах. Данное повреждение, согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапорте, который отвечает требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, получены ФИО3 №1 в результате действий водителя ФИО2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем п. 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Из представленной справки органов ГИБДД следует, что имеются факты совершения ФИО2 однородных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по которым на момент совершения данного административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как штрафы не оплачивались (л.д. 32-34).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем суд признает таковым повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Представитель потерпевшей просил применить аналогию со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать не возмещение причиненного ущерба, а также наличие телесных повреждений членов семьи потерпевшей, полученных в дорожно-транспортном происшествии, иными обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2

Вместе с тем, не усматриваю законных оснований для признания их таковыми.

Так, статья 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет общий исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом не предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.

Таким образом, в силу положений ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, выяснить его материальное положение не представляется возможным. Из имеющихся материалов усматривается, что ранее назначенные наказания в виде штрафов ФИО2 не оплачивает, что свидетельствует о нецелесообразности назначения за данное административное правонарушение такого вида административного наказания как штраф.

Кроме того, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства свидетельствует о том, что только лишение специального права в полной мере будет отвечать целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, озвученное её представителем в судебном заседании и полагавшего возможным избрать наиболее строгий вид наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишение специального права на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Е.С. Векинцева