Дело № 2-2008/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ «Стройкредит». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» был признан несостоятельным (банкротом), в связи с этим открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ответчик ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 21 процент годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 479 582 рубля 14 копеек, из которых: 391 321 рубль 62 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту; 243 380 рублей 59 копеек - просроченные проценты; 460 744 рублей 20 копеек – пени на просроченный основной долг; 384 135 рублей 73 копейки – пени на просроченные проценты. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление об отзыве лицензии, о признании несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, о возложении функций конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако обязательство исполнено не было. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 479 582 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 598 рублей (л.д. 3-5). 

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 64). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61, 62), о причинах неявки суду не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 21 процент годовых (л.д. 6-13). 

В соответствии с п.1.3. Кредитного Договора №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет указанный в п. 2.1 кредитного договора. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ОАО КБ «Стройкредит» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. 

Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей (л.д. 19-38). Данный факт ответчиком не был оспорен. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 479 582 рубля 14 копеек, из которых: 391 321 рубль 62 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 14-18). 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 391 321 рубль 62 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 21 процент годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 380 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18). 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 9, п. 5.1. кредитного договора). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 460 744 рубля 20 копеек, а также неустойки на просроченные проценты по кредитному договору в размере 384 135 рублей 73 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору, рассчитанная исходя из 0,3 процента в день (что составляет 108 процентов годовых), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 744 рубля 20 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 384 135 рублей 73 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,3 процента в день (108 процентов годовых) при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых и существующей на момент рассмотрения дела процентной ставки рефинансирования (учетной ставки),установленной Банком России – 9, 25 процентов, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая спор в данной части суд, установив, что размер неустойки (108 процентов годовых) существенно превышает ставку рефинансирования, применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, длительность неисполнения обязательств по возврату кредитных средств, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 рублей 00 копеек - неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей 00 копеек – неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 794 702 рубля 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 794 702 (Семьсот девяносто четыре тысячи семьсот два) рубля 21 копейка, из которых 391 321 (Триста девяносто одна тысяча триста двадцать один) рубль 62 копейки – сумма основного долга; 243 380 (Двести сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 59 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 (Шестьдесят тысяч) 00 копеек рублей – неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер