К делу №2-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

с. Аскарово РБ 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность 02 АА 4117734 от 04.06.2018 сроком на десять лет),

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (на основании ходатайства),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что 24 января 2018 года Верховным судом Республики Башкортостан было вынесено апелляционное определение в котором в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сносе гаража, забора, взыскании судебных расходов по оплате геодезической съемки в размере 5000 рублей было отказано. В остальной части решение Абзелиловского районного суда РБ от 15 ноября 2017 года было осталено без изменения. 

В ходе рассмотрения истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: 1) был заключен договора на представление интересов в суде и оплачена сумма 30 000 рублей; 2) была составлена доверенность на представителя, при этом уплачена госпошлина 200 рублей, за технические услуги оплачено 1300 рублей; 3)за проведение землеустроительной экспертизы было уплачено 17000 рублей по квитанции АБ №001093 от 21.08.2017г.; 4) при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина 300 рублей по квитанции; 5)уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда 150 рублей; 6) на поездку в Верховный суд Республики Башкортостан в г.Уфу на рассмотрение апелляционной жалобы потрачено ГСМ на 2492 рубля. Сумма судебных расходов составляет 51442 рубля. 

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в причинении ему нравственных и физических страданий. Он неоднократно предлагал ответчику разрешить дело без обращения в суд. Однако ответчик, купив дом с земельным участком с установленными границами, требовал снести постройки и забор между участками, тогда как при покупке недвижимости он претензий к продавцу и истцу как к соседу не имел. В течении продолжительного времени истец и его близкие находились в постоянной стрессовой ситуации, родители истца обращались в службу скорой помощи за медицинской помощью из-за стресса в ходе судебных разбирательств, переживали. Считает что ответчик должен выплатить сумму морального вреда 50 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 51 442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в судебном заседании участвует представитель. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что в результате иска ФИО3 его сын ФИО1 понес расходы, выразившиеся в вынужденном обращении к услугам юриста, оплате экспертизы, госпошлины, транспортных расходов по поездке в Верховный Суд РБ г. Уфа, а также моральный вред, мотивированный тем, что ранее он проживал в доме, до того как ФИО3 купил его проблем не было. ФИО6 является инвалидом третьей группы, кроме того его сестра проживающая с ним также является инвалидом.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о сносе самовольного строения и устранения препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО14, Администрации МР Абзелиловский район РБ, Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании постановки на кадастровый учет земельных участков по материалам инвентаризации земель реестровой ошибкой, устранения реестровой ошибки постановлено: Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5 ФИО17 устранить препятствия чинимые ФИО3 ФИО18 в пользовании жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: 

<

адрес>,, а именно:

Обязать ФИО5 ФИО19 за свой счет произвести демонтаж:пристроя к «Гаражу, летнему домику», поименованный истцом как сарай (с заступом 0,16 м, площадь заступа 0,3 кв.м.) ; деревянного забора (заступ 0,14 м, площадь заступа 3,2 кв.м.); деревянной бани; деревянного забора (заступ 0,57 кв.м, площадь заступа 1,8 кв.м.) на земельный участок принадлежащим истцу с кадастровым номером № в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО20 судебные расходы по оплате геодезической съемки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО22 в части демонтажа «гаража, летнего домика» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО23 отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года постановлено: решение Абзелиловского районного суда РБ 15 ноября 2017 отменить в части обязания ФИО1 произвести демонтаж пристроя к «Гаражу, летнему домику», поименованный истцом как сарай; деревянного забора (заступ 0,14 м, площадь заступа 3,2 кв.м.), деревянного забора (заступ 0,57 кв.м, площадь заступа 1,8 кв.м.), взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате геодезической съемки в размере 5 000 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях ФИО3 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о сносе гаража, забора, взыскании судебных расходов по оплате геодезической съемки в размере 5 000 руб. отказать. 

В остальной части решение Абзелиловского районного суда РБ от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Так, для защиты интересов как ответчика в ходе разбирательства по гражданскому делу ФИО1 составлены договор поручения от 10 мая 2017 года на сумму 30 000 рублей и акт выполненных работ, согласно которому он оплатил ФИО7 сумму 30 000 рублей.

На представление интересов поверенным была составлена доверенность, за которую истцом оплачено сумма 1500 рублей. 

По квитанции серии АБ №001093 от 21.08.2017г. оплачено проведение экспертизы на сумму 17 000 рублей. 

На приобретение ГСМ во время поездки для участия в суде апелляционной инстанции в Верховном суде Республики Башкортостан в г.Уфе истцом документально подтверждено расходы в размере 1 000 рублей. 

Кроме того истцом, заявлены самостоятельный исковые требования о компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке отдельного гражданского производства.. 

Таким образом, настоящий спор вытекает из правоотношений сторон. При доказанности причинения лицу убытков и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 данного пункта).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор поручения от 10 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО7 и акт выполненных работ между теми же лицами от 25 января 2018 года на сумму 30 000 рублей. Указанные суммы оплачены за юридически услуги в виде консультаций, сбора документов, составления искового заявления, участия в суде первой и апелляционной инстанции. Общая стоимость выполненных работ составила 30 000 рублей.

Интересы ФИО1 в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции представлял ФИО7 по нотариальной доверенности 74 АА 3425817 от 10.05.2017 года, сроком на три года, что подтверждается материалами дела, протоколами заседаний, судебными актами.

Суд, учитывая итог судебного разбирательства, объем защищаемого права, период судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, приходит к выводу, что разумными расходами на представителя истца в данном случае является сумма, равная 6000 рублям.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 руб. не могут быть взысканы с ответчика, поскольку указанная доверенность в суд представлена не была.

Расходы истца на проведение землеустроительной экспертизы в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» взысканию с ответчика не подлежат, поскольку экспертиза проводилась по ходатайству стороны ответчика ФИО1, заключение экспертизы содержит выводы об отсутствии нарушения прав сторон при межевании земельных участков, на основании которой было вынесено соответствующее решение суда.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче встречного искового заявления не подлежит взысканию по следующим основаниям. Решением суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных ФИО1 встречных исковых требований отказано. Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение в этой части оставлено без изменения.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы на решение суда подлежит взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку апелляционным определением апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. 

Расходы по оплате расходов на ГСМ подлежит взысканию сумма 1000 рублей, подтвержденная оригиналом кассового чека на указанную сумму от 24 января 2018 года. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер правоотношений, а также проживание истца в сельской местности, имущественное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 2 000 рублей в пользу истца.

Требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска истцом не заявлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО5 ФИО29 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей, транспортные расходы за поездку в Верховный Суд Республики Башкортостан в размере 1 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО31 в части взыскания с ФИО3 ФИО30 расходов по: оплате услуг нотариуса за составление доверенности, проведение землеустроительной экспертизы, оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов