дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 мая 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО23 с участием государственных обвинителей Горохова А.А., Закусило Н.П., потерпевшего ФИО19., подсудимой П., ее защитника - адвоката Мясищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работающей в 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

П совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

П ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания - в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с ранее знакомым ей ФИО20 с которым у нее произошел конфликт на почве их совместной трудовой деятельности. 

В ходе совместного распития спиртных напитков, П находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь на кухне данной квартиры, в ходе возникшего между ней и ФИО5 конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола на кухне нож, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по форме, размерным и конструктивным характеристикам, является ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, и во исполнении своего преступного умысла, держа данный нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им (ножом) один удар в область туловища ФИО5

В результате произошедшего ФИО18 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки слепой кишки; гемоперитонеума, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни- ранение, проникающее в брюшную полость (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года). 

П в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом подтвердила в полном объеме свои показания, данные при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой П, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО5 По указанному адресу она снимает квартиру на протяжении трех лет по договору аренды. На учетах в НД и ПНД не состоит. Примерно в 16 лет она сменила фамилию, взяв девичью фамилию своей матери, ранее ее звали ФИО2. С ФИО5 она познакомилась в 2016 году. В 2019 году они стали с ним сожительствовать. Примерно в 2016 году, она познакомилась с ФИО3 в магазине «Магнит», так как она так же работала в указанном магазине. С ФИО3 у нее сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5 пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он встретился с ФИО3 Там же, в магазине ФИО5 приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего, он с ФИО3, направился к ним домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. После того, как те пришли в квартиру, она накрыла на стол и они расположились втроем на кухне, после чего стали распивать водку и разговаривать по поводу работы. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт по поводу работы. ФИО5 стал сильно кричать на нее, после чего он вышел из-за стола и направился в комнату, затем он прошел в коридор. ФИО3 так же вышла из-за стола и направилась в туалет. Затем она направилась в комнату, а ФИО5 из коридора зашел в комнату за ней. В комнате конфликт продолжился, и он ударил ее ладонью правой руки по левой щеке, а она в свою очередь ударила его ладонью по щеке в ответ и направилась на кухню. От удара она просто почувствовала физическую боль, но никаких повреждений данный удар ей не причинил. По данному удару по щеке она претензий к ФИО5 не имеет. Далее она зашла на кухню, вслед за ней на кухню прошел ФИО5 Словесный конфликт продолжался, и ФИО5 продолжал подходить к ней. Далее, испугавшись, что он начнет бить ее, она взяла со стола в правую руку кухонный нож и направила его в сторону ФИО5, сказав ему при этом, чтобы он к ней не подходил, но он не останавливался и продолжал идти на нее. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она нанесла ему (ФИО5) один удар ножом в область туловища. ФИО5 сел на пол, а нож она бросила в раковину. Она сразу же позвала ФИО3, которая находилась в туалете. После чего она пыталась поднять его, но ФИО5 сказал ей, чтобы она убрала от него руки. Затем ФИО3 отвела его в комнату и обработала рану на животе ФИО5. Рана располагалась с правой стороны живота. Сильно кровь из его раны не текла, и рана казалась незначительной, так как была небольших размеров. После чего ФИО5 отправился в туалет, а затем он сообщил, что пойдет спать и лег на кровать в комнате. Далее, они с ФИО3 убрались на кухне и вытерли кровь с пола. Поясняет, что вызывать скорую помощь они сразу не стали, так как ранение казалось несерьезным. После обработки, кровь из раны уже не текла и сама рана была маленького размера. Спустя некоторое время, они услышали шум в комнате, и зайдя туда увидели, что на полу лежит ФИО5 Глаза у него были закрыты. Далее они стали его поднимать на кровать. Поднять на кровать его им не удалось, и они лишь посадили его на пол. В этот момент он стал бледнеть. После чего, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3 со своего мобильного телефона вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили ФИО5 в больницу. Они проследовали в больницу вместе с ФИО5. Там его направили в реанимационное отделение. Далее она с ФИО3 отправились обратно в ее квартиру. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартиру позвонили сотрудники полиции. Далее, с ее согласия, сотрудники полиции произвели осмотр квартиры и изъяли кухонный нож, которым было причинено повреждение ФИО5 и майку ФИО5. После чего их с ФИО3 доставили в отдел полиции. В отделе полиции ее опросили по поводу причинения ножевого ранения ФИО5. В совершении данного преступления она признается полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что в 

<

адрес> она проживает на протяжении длительного времени. По указанному адресу она арендует квартиру более трех лет по договору. (л.д.86-88, 105-107, 110-112).

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей П, которая является 

<

данные изъяты>, то есть она является его начальником на рабочем месте. Со своей женой он не проживает около года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он зашел в магазин «Магнит», где он работает, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Там он приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего вместе со своей знакомой, ФИО3, которая так же работает в данном магазине, направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, они расположились на кухне, его сожительница, П накрыла на стол и они втроем стали употреблять водку и разговаривать на отвлеченные темы. Выпив одну бутылку водки, у них с П возник конфликт по поводу работы, то есть она говорила, что ему пора выходить на работу, а он ей отвечал, что он останется на больничном. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они с П вышли из-за стола и прошли в коридор квартиры, там конфликт продолжился. Где в этот момент находилась ФИО6, он не помнит. Они с П находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он дал П пощечину правой рукой и в это время она направилась на кухню, а он направился за ней. На кухне конфликт продолжился, но он ее не бил. Далее П взяла со стола нож (по-моему, в правую руку) и нанесла данным ножом ему один удар в правую часть живота. Он схватился за живот и увидел ранение с правой стороны живота. В этот момент на нем была надета домашняя майка. Далее из раны у него пошла кровь. Затем он пошел в комнату и лег на кровать. Сознание он не терял. Через некоторое время, П и ФИО6 вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и доставили его в больницу 

<

адрес>. Там ему сделали операцию. Поясняет, что кроме него, П и ФИО6 в квартире никого не было. Ранее с П у них серьезных конфликтов не было. По поводу причиненных ему повреждений он претензий к П не имеет (л.д. 34-42).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своим сыном. На учетах в НД и ПНД не состоит. Примерно в 2016 году она познакомилась с П и ФИО5 в магазине «Магнит», так как они так же работали в указанном магазине. С ними у нее сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> она встретилась с ФИО5 Там ФИО5 приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литра, после чего они направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время они пришли к нему в квартиру, там находилась П, которая накрыла на стол и они расположились втроем на кухне, после чего стали распивать водку и разговаривать по поводу работы. Примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не помнит между ФИО5 и П произошел словесный конфликт по поводу работы. ФИО5 стал сильно кричать на П В этот момент она пошла в туалет. Находясь в туалете, в указанной квартире она слышала, что те прошли в комнату, где у них продолжился конфликт и она услышала звук, похожий на звук пощечины. Затем по их крику она поняла, что они прошли вновь на кухню. Далее она услышала, что ее зовет П В этот момент она вышла из туалета и прошла на кухню. Там она увидела, что возле холодильника, на полу сидит ФИО5, так же на полу были пятна крови, и П пояснила, что в ходе конфликта, она взяла кухонный нож и ФИО5 стал подходить к ней и продолжал конфликт, испугавшись та выставила нож вперед и получилось так, что он напоролся на нож, именно это ей пояснила П В свою очередь ФИО5 по данному факту ничего не говорил. Далее она осмотрела рану на животе ФИО5. Указанная рана была расположена у него на животе справа. Сильно кровь из его раны не текла и рана казалась незначительной, так как была небольших размеров. Затем она обработала рану перекисью водорода. После чего ФИО5 отправился в туалет, а затем он сообщил, что пойдет спать и лег на кровать в комнате. Далее они с П убрались на кухне и вытерли кровь с пола. Поясняет, что вызывать скорую помощь они сразу не стали, так как ранение казалось несерьезным. После обработки, кровь из раны уже не текла и сама рана была маленького размера. Спустя некоторое время они услышали шум в комнате, и зайдя туда увидели, что на полу лежит ФИО5 Глаза у него были закрыты. Далее они стали его поднимать на кровать. Поднять на кровать им не удалось и они лишь посадили его на пол. В этот момент он стал бледнеть. После этого, примерно в 

<

данные изъяты> она со своего мобильного телефона вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили ФИО5 в больницу. Они проследовали в больницу вместе с ФИО5. Там его направили в реанимационное отделение. Далее они отправились обратно в квартиру П В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру П позвонили сотрудники полиции. После чего их с П доставили в отдел полиции. В отделе полиции ее опросили по поводу причинения ножевого ранения ФИО5. В свою очередь сообщает, что в момент причинения телесных повреждений ФИО5 она находилась в туалете и лишь слышала, что между П и ФИО5 происходит конфликт. Так же поясняет, что когда она вышла из туалета, то видимых телесных повреждений у П не было. В квартире кроме них троих никого не было(л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты>. График ненормированный. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 

<

адрес> ему поступило сообщение о ножевом ранении, произошедшем по адресу: 

<

адрес>. Далее им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы. Прибыв в 

<

адрес>, он увидел двух женщин, которые представились как: ФИО3 и П. В ходе разговора, П сообщила, что она является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры, где она проживает совместно со своим сожителем по имени ФИО5 Также она пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшей ссоры она нанесла своему сожителю, ФИО5, один удар ножом в область туловища. После случившегося, бригаду скорой медицинской помощи ни П, ни находящаяся у нее в гостях ФИО3 не вызвали, так как думали, что ранение не серьезное. Примерно через час после случившегося, увидев, что ФИО5 становится хуже, ФИО3, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой произвели осмотр ФИО5 и забрали того в приемное отделение 

<

данные изъяты> После производства осмотра места происшествия, ФИО3 и П были доставлены в 

<

адрес>, где с них были взяты объяснения. После чего он осуществил выезд в 

<

данные изъяты> с целью выяснения диагноза, поставленного ФИО5, и дальнейшего взятия с него объяснения, однако опросить ФИО5, не представилось возможным, так как тот находился в бессознательном состоянии в реанимационном отделении 

<

данные изъяты>. Узнав поставленный ФИО5 диагноз, им был осуществлен телефонный звонок в 

<

данные изъяты> по телефону: №, в ходе разговора с судебно- медицинским экспертом ФИО11, было установлено, что диагноз, поставленный ФИО5, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, психическими заболеваниями не страдает. В настоящий момент он работает на станции скорой медицинского помощи, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в должности врача. С 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО13 и водителем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 

<

данные изъяты> на станцию поступил сигнал о том, что необходимо оказать медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытию он с ФИО13 пошли внутрь указанной квартиры, ФИО14 остался в служебном автомобиле. В комнате на полу рядом с диваном сидел мужчина, около сорока лет. Тот был в сознании и представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО5, был поставлен диагноз: колото-резанная рана передней брюшной стенки. Также был зафиксирован факт употребления алкогольной продукции. Обстоятельства произошедшего, больной пояснять отказался. Со слов женщин, которые также находились в квартире, около 

<

данные изъяты>, после совместного употребления алкогольной продукции, ФИО5 упал на пол, после чего одна из женщин вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Они оказали больному первую медицинскую помощь, после чего отвезли того в приемное отделение Долгопрудненской центральной городской больницы, где больного передали сотрудникам больницы и уехали (л.д. 49-50). 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> из п/п 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в приемный покой 

<

адрес> обратился гр-н ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Госпитализирован в травмотолого-хирургическое отделение 

<

адрес>. Диагноз: Резаная проникающая рана брюшной полости. ФУА (л.д. 11);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты: майка со следами бурого цвета и нож (л.д. 12-21);

- Протокол осмотра предметов – бумажного конверта коричневого цвета с находящейся внутри майкой со следами бурого цвета и повреждением ткани, ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> постановление о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

(л.д. 51-52, 75)

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки слепой кишки; гемоперитонеума (около 2500 мл крови в брюшной полости). Установленное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в брюшную полость (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

(л.д. 69-72).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия П суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного П преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

П признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, добровольно возместила вред и моральный ущерб, что согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание П, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение П тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимой, которая по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб и моральный вред, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, поведение П после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление П без отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.111 УК РФ, и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого П своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновной в совокупности, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. 

Определяя конкретный размер наказания П, суд также учитывает, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ее ответственность обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Прокурор заявил гражданский иск в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в котором просит взыскать с П расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в связи с полученными им в результате действий П вреда здоровью. 

П данный иск не признала, не согласившись с суммой расходов на лечение. 

Суд считает, что иск является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание П считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать П в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для нее время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства П

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах РФ в лице Территориального фона обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к П о взыскании расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты> рубля удовлетворить. 

Взыскать с П в пользу 

<

адрес> расходы на лечение в сумме 139 264 рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить;

- майка со следами бурого цвета и повреждениями ткани, хранящаяся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий