Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 23 октября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» о восстановлении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.02.2017 они были приняты на работу к ответчику, на объект МАПП 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО1, ФИО2 - в качестве операторов котельной, ФИО4, ФИО3, ФИО8 - в качестве слесарей сантехников, ФИО6, ФИО5, ФИО7 - в качестве электрослесарей-монтажников. Заработная плата истцов составляла 15000 рублей. При поступлении на работу истцы передали работодателю трудовые книжки, иные документы, написали заявление о приеме на работу. В феврале 2017 ответчик фактически допустил истцов к выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с графиком выходов на МАПП 

<

данные изъяты>. На основании поданных ответчиком списков работников, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой истцам были выданы пропуски на территорию МАПП 

<

данные изъяты>. Трудовые договоры при принятии на работу ответчик не оформил, сообщив, что оформит их позднее. В период с февраля по март 2017 года истцы выполняли свои трудовые обязанности на объекте. В конце марта 2017 года ответчик вместо трудовых договоров предложил истцам подписать договоры подряда, в которых за их работу предлагал оплатить 3750 руб. в месяц. От подписи договоров подряда истцы отказались. На что представитель ответчика Е.А. сообщил им, что в таком случае обусловленная при приеме на работу заработная плата не будет выплачена. За февраль-март 2017 заработная плата ответчиком истцам выплачена не была и истцы написали коллективное заявление на имя директора о приостановлении работы с 01.04.2017 до момента погашения задолженности. Поскольку ответчиком никаких действий по выплате заработной платы предпринято не было, коллектив сообщил главному инженеру РГС МАПП 

<

данные изъяты> К.А. и начальнику ТП МАПП 

<

данные изъяты> о приостановлении работы. Ответчик пообещал погасить образовавшуюся задолженность до конца апреля 2017 года, но обещания не выполнил, в связи с чем, в мае 2017 года было повторно направлено коллективное письмо ответчику о выплате заработной платы и приостановлении работы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил, не оплатив и время приостановки работы. Таким образом, по мнению истцов, с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация за время приостановки работы, а также заработная плата в размере 30000 рублей каждому. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого они оценивают в 15000 руб. каждый. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Ростовские Сервисные Системы» в пользу каждого из них задолженность по заработной плате за февраль - март 2017 года в размере 30000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Обязать ответчика заключить с ними трудовой договор.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО8 отказался от иска в связи с тем, что ответчиком причитающаяся ему заработная плата была выплачена добровольно.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Ростовские Сервисные Системы»; взыскать с ООО «Ростовские Сервисные Системы» в пользу каждого из них: задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - по 7000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - адвокат Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело свое отсутствие, при этом настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика ООО «РСС» на неоднократные вызовы в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу ответчика, повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, неявки в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Следовательно, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ООО «Ростовские Сервисные Системы» в рамках государственного контракта № от 03.02.2017 с 01.02.2017 по 31.12.2017 оказывает услуги по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу РФ 

<

данные изъяты>. Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы (ФГКУ Росгранстрой) принимает и оплачивает оказанные по государственному контракту услуги.

В рамках выполнения ответчиком ООО «Ростовские Сервисные Системы» условий государственного контракта № от 03.02.2017, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с 01.02.2017 были приняты на работу к ответчику, на объект МАПП 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1, ФИО2 - в качестве операторов котельной, ФИО4, ФИО3, - в качестве слесарей сантехников, ФИО6, ФИО5, ФИО7 - в качестве электрослесарей-монтажников. При поступлении на работу истцы передали работодателю трудовые книжки, иные документы, написали заявление о приеме на работу. 

С 01 февраля 2017 года ответчик фактически допустил истцов к выполнению трудовых обязанностей. Истцы выполняли возложенные на них трудовые функции в соответствии с графиком выходов на МАПП 

<

данные изъяты>.

На основании поданных ответчиком списков работников Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой истцам ежедневно выдавались разовые пропуски на территорию МАПП 

<

данные изъяты>. 

Указанные факты подтверждаются обращением ООО «Ростовские Сервисные Системы» в ФГКУ Росгранстрой на согласование разовых и временных пропусков для лиц, выполняющих работы по госконтракту, на территорию МАПП 

<

данные изъяты>, в котором истцы указаны, как работники ответчика, выполняющие трудовые функции по госконтракту; пропусками, выданными ФГКУ Росгранстрой истцам, а также свидетельскими показаниями Г.А., К.А.

Трудовые договоры при принятии на работу ответчик не оформил. За февраль-март 2017 заработная плата ответчиком истцам выплачена не была. Однако, в период с февраля по март 2017 года истцы выполняли свои трудовые обязанности на вверенном объекте, фактически были допущены к работе.

Работы, выполнявшиеся истцами в спорный период времени, были предусмотрены условиями государственного контракта № от 03.02.2017. За период февраль-март 2017 года объем выполненных ООО «РСС» работ был принят и оплачен заказчиком ФГКУ Росгранстрой, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, претензий к качеству и объему выполненных исполнителем работ у заказчика по госконтракту не возникало, что указывает на тот факт, что истцы добросовестно и в полном объеме в спорный период времени выполняли свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, истцы и ответчик достигли соглашения о выполняемой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истцы должны были выполнять.

01.02.2017 истцы с ведома работодателя были допущены к работе, в период работы у ответчика по 31.03.2017 выполняли работу в соответствии с возложенной на них трудовой функцией. Истцы в интересах ответчика занимались деятельностью, которая соответствует описанию их трудовых обязанностей, данная работа носила постоянный характер. Истцы подчинялись режиму работы, установленному у ответчика, на истцов была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время в течение рабочей недели.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания отношений между истцами и ответчиком в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 трудовыми подлежат удовлетворению, поскольку имел место фактический допуск истцов к выполнению работы в указанный период работодателем, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работниками за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Ростовской области действует трехстороннее соглашение между Правительством Ростовской области, федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017 -2020 годы.

Согласно нормам трехстороннего соглашения ежегодное увеличение минимальной заработной платы на предприятиях и в организациях негосударственного сектора экономики Ростовской области в размере 1,2 величины прожиточного минимума, установленной для трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года. Для микропредприятий и малых предприятий в течение первых трех лет работы - на уровне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года.

Областным законом РО от 07.12.1998 N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал 2016 года в размере 10 022 рубля.

Истцам не выплачена заработная плата за период работы период с 01.02.2017 по 31.03.2017.

С учетом того, что трудовой договор между сторонами не заключался, то условие о заработной плате в размере 15000 руб. в месяц сторонами не согласовано; суд при расчете задолженности по заработной плате истца исходит из условий Трехстороннего соглашения между Правительством Ростовской области, федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2017 -2020 годы, Областного закона РО от 07.12.1998 N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области, в соответствии с которыми установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал 2016 года в размере 10 022 рубля.

В соответствии с расчетом истцов, который не был оспорен ответчиком, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составляет 20044 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий, принимая во внимание, что право истцов на получение заработной платы нарушено, в связи с чем, истцы были вынуждены обращаться в суд, учитывая индивидуальные особенности истцов, длительность нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, по мнению суда, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 7000 рублей каждому, полагая данную сумму соразмерной сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участия представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что истцы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7709 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за февраль-март 2017 года в размере 20044 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Сервисные Системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7709 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Н.В. Батура