Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Хандыга «12» октября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района Игнатьева Н.Ю., потерпевшей СМС осужденного ФИО1, адвоката Колодезниковой Д.И., представившего удостоверение № 798 и ордер № 73 от 17 сентября 2018 года, при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, *...*

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, и присоединено дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что мировой судья назначил ФИО1 наказание без учета смягчающих обстоятельств. При постановлении приговора судом *...* ФИО1 как смягчающее обстоятельство не учтена. Кроме того, суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» и применил его положения, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года за №58, что не допустимо. 

Осужденным ФИО1, потерпевшей СМС приговор мирового судьи не обжалован.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Игнатьев Н.Ю. поддержал апелляционное представление.

Потерпевшая СМС с представлением прокурора не согласилась, просила приговор Мирового суди судебного участка №30 по Томпонскому району РС (Я) без изменения ссылаясь на то, что ФИО1 в содеянном не раскаялся.

Осужденный ФИО1 и его защитник Колодезникова Д.И. с представлением прокурора согласились. Просили отменить приговор мирового судьи по судебному участку № 30 от 02 августа 2018 года и апелляционное представление удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, и присоединено дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 окончательное наказание противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ, согласно *...*.

А также мировой судья сослался в описательно-мотивировочной части приговора на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» и применил его положения, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года за №58, что является прямым нарушением материального права. 

В связи с изложенным суд считает необходимым снизить назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 80 часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 389. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

С учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с лущением его положения.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района РС (Я) от 02 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства *...* подсудимого ФИО1.

Снизить назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 80 часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Михайлов