Дело № 2а-532/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000401-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 адвоката Григорян А. А.,

представителя административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

В обоснование своего уточненного административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером 26:11:080503:2222 из земель населенных пунктов Надеждинского муниципального образования, находящегося по 

<

адрес> для ведения огородничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО3 было заключено соглашение к договору аренды о передаче (уступке) прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого права и обязанности арендатора по договору аренды указанного выше земельного участка перешли к ФИО1. С указанного периода времени истец пользуется и владеет указанным выше земельным участком, оплачивает арендную плату. В 2020 году ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Шпаковского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества " на "для индивидуального жилищного строительства", однако получил несколько отказов с ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества " предусматривает процедуру предоставления в аренду без проведения торгов, а вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с проведением торгов, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования направлено на обход процедуры торгов, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельных участков. После получения данных отказов, в октябре 2020 года, с целью продления срока аренды земельного участка, истец направил административному ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес> с видом разрешенного использования "для ведения огородничества", однако в декабре 2020 года получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на то обстоятельство, что не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" по той причине, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов. Однако, данный довод административного ответчика является необоснованным, поскольку виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования "для ведения огородничества". Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района установлен градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок (решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края №67 от 29.06.2018 года). В соответствии с указанными правилами землепользования и застройки, установленные виды разрешенного использования не предусматривают использование земельного участка для ведения огородничества. Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что использование земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" будет опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, допускается использование земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:2222 в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования "для ведения огородничества" независимо от его соответствия действующему градостроительному регламенту или классификатору. Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" административный ответчик обязан был на основании заявления об изменении разрешенного вида использования земельного участка принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельного участка. В этом случае принятое им решение явилось бы основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Считает, что действия административного ответчика по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка противоречат требованиям ст.19 ФЗ № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020 года) от 01.04.2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в соответствии с которым арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать от арендодателей заключения дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды, а арендодатели обязаны заключить такие дополнительные соглашения без проведения торгов независимо от оснований заключения договоров аренды, а также наличия или отсутствия задолженности по оплате арендной платы. Арендаторы вправе требовать заключения таких дополнительных соглашений до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который продлевается договор аренды, определяется арендатором, но не может превышать первоначальный срок аренды земельного участка, или три года, если первоначальный срок действия договора составляет более трех лет. Дополнительные соглашения могут быть заключены при условии, что: 1) договор аренды земельного участка был заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации ; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Учитывая изложенное, а также учитывая, что договор аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>, заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (постановление Губернатора Ставропольского края № 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" принято 16.03.2020 года); учитывая, что на дату обращения административного истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения срок договора аренды земельного участка не истек; учитывая, что административным ответчиком не заявлено требование о расторжении договора аренды; учитывая, что на дату обращения ФИО1 отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненные мною нарушения законодательства РФ при использовании земельного участка, а также учитывая, что допускается использование земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования "Для ведения огородничества" независимо от его соответствия действующему градостроительному регламенту или классификатору, считает, что у административного ответчика не было никаких правовых оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд: 

Признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального района в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в месячный срок, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Григорян А. А., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований согласно представленному письменному отзыву.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района СК и ФИО3 был заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН: №, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, площадью 1239 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеуказанного земельного участка.

ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Шпаковского муниципального района СК с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения огородничества» на «для ИЖС».

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК на неоднократные обращения административного истца даны отказы с ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения огородничества " предусматривает процедуру предоставления в аренду без проведения торгов, а вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства с проведением торгов, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования направлено на обход процедуры торгов, предусмотренный земельным законодательством для предоставления земельных участков.После получения данных отказов, ДД.ММ.ГГГГ, с целью продления срока аренды земельного участка, ФИО1 направил административному ответчику заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, площадью 1239 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес> с видом разрешенного использования "для ведения огородничества", однако в декабре 2020 года получил отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, с ссылкой на то обстоятельство, что не представляется возможным заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" по той причине, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.

Виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учётом положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г..

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-0 и от 30.06.2020 N 1491-0, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Договор аренды земель населенных пунктов в отношении спорного земельного участка заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования «Для ведения огородничества».

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района установлен градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, (решение Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от 29.06.2018г.).

В соответствии с указанными правилами землепользования и застройки, установленные виды разрешённого использования не предусматривают использование земельного участка «Для ведения огородничества».

Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Между тем, истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств того, что использование земельного участка с видом разрешённого использования «Для ведения огородничества» будет опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, допускается использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования «Для ведения огородничества» независимо от его соответствия действующему градостроительному регламенту или Классификатору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право использовать вид разрешённого использования «Для ведения огородничества» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

ФЗ от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» определяет в ст.2, что для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок. Иные документы могут быть получены органом местного самоуправления самостоятельно (выписка из ЕГРП, кадастровый номер земельного участка и др.).

Статья 4 указанного Закона содержит перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Ответчиком не приведено ни одного из оснований, которые давали право отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, а арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение без проведения торгов независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

Постановление Губернатора Ставропольского края № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» принято ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка земель населенных пунктов в отношении спорного земельного участка заключён ДД.ММ.ГГГГ.

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

Согласно почтовому штемпелю, ФИО1 обратился с заявление о заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора аренды земельного участка истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. заключённого договора).

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 7 ст.19 Федерального закона).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 ст.19 Федерального закона).

Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных ФИО1 нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не установлено.

Также согласно указанному закону, арендодатель обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в течении пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения, предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем, решение комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК, выраженное письмом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района СК обязан был изменить вид разрешённого использования земельного участка с КН: № по заявлению ФИО1.

Частью части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлен порядок принятия решений по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Исходя из указанной нормы, в данном случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в том назначении, в котором это предусматривается Земельным и Градостроительным кодексами, а приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. В этом случае, действия уполномоченных органов, предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, не являются изменением вида разрешенного использования или выбором вида разрешенного использования правообладателем земельного участка, а являются процедурой технического приведения в соответствие земельных участков с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, суд считает административное исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером 26:11:080503:2222, расположенного по адресу по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в месячный срок, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов