Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-1828/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 ноября 2019 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными актов о неучтенном пользовании электрической энергии и гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта № 109 от 13 марта 2019 года СУИКЭ Минусинский филиал АО «КрасЭко» о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Свои требования мотивировав тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 30 августа 2012 г. им с АО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор №11877 энергоснабжения абонента №1050002878, точка поставки электроэнергии вышеуказанное нежилое здание. 13 марта 2019 г. АО «Красноярская региональная энергетическая компания» была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии, о чем составлен акт проверки №2973. в этот же день составлен акт №109 о неучтеном пользовании элетрической энергией. Данный акт истец считает незаконным и подлежащим отмене, так как в графе №8 указано «имеются следы вскрытия пломбы госповерителя, следы повреждения пломбы и запайки опломбировочного канатика, расположенной на крышке корпуса прибора учета с левой стороны бумажная самоклеящаяся пломба завода изготовителя «Энергомера» со штрихкодом №287148, расположенная на боковой поверхности, имеет признаки повреждения», однако согласно заключения ООО «независимая экспертиза» №30/12/04 от 12.04.2019 электрический счетчик Энергомера тип ЦЭ 3803 В М7 Р32 без механических повреждений и царапин. Прибор учета опечатан пломбами, бумажная самоклеящаяся наклейка, завода изготовителя со штрихкодом №287148, находиться на боковой поверхности. Наклейка на момент осмотра без видимых нарушений. Все установленные пломбы и опломбировочные канатики без видимых повреждений. Свинцовые пломбы завода изготовителя без видимых повреждений. Таким образом, факты изложенные в акте №109 от 13.03.2019 являются надуманными (т.1, л.д. 4-7).

Кроме того, Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2019 года в размере 860 492 рубля 72 копейки и уплаченную при подаче иска госпошлину. Свои требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №11877 от 30.08.2012, согласно которому истец обязался подавать ответчику, через присоединённую сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В ходе проверки 13.03.2019 АО «КРАСЭКО» было выявлено нарушение, а именно: вскрытие пломбы госповерителя, следы повреждения пломбы и запайки опломбировочного канатика, расположенной на крышке корпуса прибора учета с левой стороны бумажная самоклеящаяся пломба завода изготовителя «Энергомера» со штрихкодом №287148, расположенная на боковой поверхности, имеет признаки повреждения, о чем составлен акт №109, и в марте 2019 г. произведено начисление на сумму 860 492 рубля 72 копейки, согласно предоставленного расчета. Обязательства перед ответчиком по договору энергоснабжения истец выполнил, а ответчик в свою очередь не выполняет свои обязательства, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (т.1, л.д. 58-59).

Также ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании уведомления об ограничении в поставке электроэнергии незаконным и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией. Свои требования мотивировав тем, что 10 июня 2019 г. им получено уведомление об ограничении потребления электрической энергии, по заявлению ответчика. Данные действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» истец считает незаконными, так как задолженность по договору энергоснабжения №11877 от 30.08.2012 у ФИО1 отсутствует (т.1, л.д. 180-182).

Определением Минусинского городского суда от 24 июня 2019 года, указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-1828/2019 (т.1, л.д. 54). 

Определением суда от 05 июля 2019 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании уведомления об ограничении в поставке электроэнергии незаконным и обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией было прекращено, в связи с отказом от иска (т.2, л.д. 15).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2 (т.1, л.д. 43-44), который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признал, суду пояснил, что у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по доверенности ФИО3 (т.1, л.д. 202) исковые требования ФИО1 о признании незаконным акта № 109 от 13 марта 2019 года СУИКЭ Минусинский филиал АО «КрасЭко» о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не признала. Суду пояснила, что при проведении судебной экспертизы экспертом были выявлены некоторые различия в пломбах поверителя. Пломба 1 имеет более круглую геометрическую форму по сравнению с геометрической формой тела пломбы. Оттиски знаков поверки на теле пломбы 1 и пломбы 2 поверителя имеют различия в начертании шрифта, четкости, расположения относительно края тела пломбы. Оттиск знака поверки на теле пломбы 2 имеет механические повреждения, тогда как на теле пломбы № 1 выявленные повреждения отсутствуют. На поверхности тела пломбы 2 присутствуют рефленые концентрические окружности, на пломбе 1 концентрические окружности отсутствуют. Тело пломбы 2 поверителя имеет практически плоскую поверхность, а на поверхности пломбы 1 поверителя присутствуют бортики, образованные при выдавливании оттиска пломбйратором. При визуальном сравнении было выявлено, что концы пломбировочного канатика пломбы 1 и пломбы 2 выходят из тела пломб поверителя диаметрально противоположно относительно оттиска поверки. Также обнаружены отличия в заправке пломбировочного канатика в пломбировочный винт и в тело пломбы. Эксперт пришел к выводу, что при визуальном сравнении пломбы 1 с пломбой 2 выявлены внешние отличия пломб, указанные выше на фотографиях от 13.03.2019 г. Это означает, что на экспертизу 27.06.2019 была представлена видоизмененная пломба по сравнению с той, что была у потребителя на момент проверки 13.03.2019. Следовательно, заключение эксперта от 27.06.2019 не может являться доказательством отсутствия нарушения условий договора энергоснабжения и норм действующего законодательства со стороны ФИО1. АО «КРАСЭКО» 04.07.2019 направил запрос в АО «Концерн Энергомера» о сравнении и анализе этих же фотоматериалов, что исследовал эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ». В ответе на запрос указано, что на фото, сделанном в момент проверки 13.03.2019, выявлено нарушение пломбировочного узла - обрыв пломбировочной проволоки, о чем косвенно свидетельствует наличие кантика пломбировочной проволоки. При этом на фотографиях, сделанных 27.06.2019, зафиксировано изменение ориентации оттиска на свинцовой пломбе относительно пломбировочной проволоки, пломбировочная проволока зажимается пломбой и фиксируется в неподвижном положении, изменения ориентации оттиска на свинцовой пломбе относительно проволоки невозможно. Следовательно, экспертиза от 27.06.2019 не имеет никакого процессуального значения для рассмотрения дела. Кроме того, указала, что процедура составления акта соответствовала действующему законодательству, а именно: ФИО1 заблаговременно было направлено уведомление о проведении проверки, сама проверка проводилась в присутствии потребителя, все сроки были соблюдены. Также просила суд обратить внимание на поведение ФИО1, который забрал прибор учета и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 не приведено доказательств того, что акт составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (т.2, л.д. 78-79), причины неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений №442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 с 29 мая 2012 года является единственным собственником нежилого здания площадью 272,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.06.20189 (т.1, л.д. 207).

30 августа 2012 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в последующем переименованное в ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №11877 нежилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, абонент №1050002878 (т.1, л.д. 86-107).

23 декабря 2015 г. в вышеуказанный договор были внесены изменения, который были согласованны сторонами ПАО « и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т.1, л.д. 108-110).

13 марта 2019 года работниками Минусинского филиала АО «КрасЭко» с участием потребителя ИП ФИО1 и на основании заявления последнего(т.1, л.д. 222-226) была проведена плановая проверка приборов учета по адресу: 

<

адрес>, и составлен акт за №2973, из которого следует, что имеются следы вскрытия пломбы госповерителя прибора учета электроэнергии (т.1, л.д. 228), кроме того это подтверждается фототаблицей (т.1, л.д. 229-244). 

Также, 13 марта 2019 года был составлен акт №109 о неучтённом пользовании электрической энергией в отношении абонента ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 227), из круторого следует, что при осмотре системы учета электроэнергии установлено: имеются следы вскрытия пломбы госповерителя, следы повреждения пломбы и запайки опломбировочного канатика, расположенной на крышке корпуса прибора учета с левой стороны бумажная самоклеящаяся пломба завода изготовителя «Энергомера» со штрихкодом №287148, расположенная на боковой поверхности, имеет признаки повреждения. 

29 апреля 2019 г. в договор №11877 от 30.08.2012 были внесены изменения (т.1, л.д. 12-113), так как 15 апреля 2019 г. ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись (т.1, л.д. 74-80).

По факту безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии за март 2019г. составил 169059 кВт/ч, на общую сумму 860 492 рубля 72 копейки (т.1, л.д. 120-131). Данный расчет составлен в соответствии постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (в ред. от 27.08.2012г. №857). 

Согласно заключению эксперта №20/19 от 26.06.2019 предоставленного в материалы дела стороной истца ФИО1 (т.2, л.д. 2-6) на момент проведения экспертизы погрешность измерения предоставленного электросчетчика соответствует его классу точности. Целостность корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ 680 3ВМ7Р31, заводской номер: 118471960 не нарушена. При проведении экспертизы встроенных стороних устройств, непредусмотренных заводом изготовителем, в электросчетчике не обнаружено. Пломба организации аккредитованной на право поверки имеет четкий оттиск, без следов воздействия и соответствует установленным требованиям к знаку поверки. Пломба отдела технического контроля завода изготовителя с четким оттиском, без следов воздействия. пломбировочная проволока следов повреждений не имеет.

Определением суда от 05 июля 2019 г. ходатайству представителя ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» (т.2, л.д. 14).

Согласно заключению эксперта №514/07 от 30.09.2019 (т.2, л.д. 64-74) при визуальном сравнении пломбы поверителя, запечатлённой в фотоматериалах с проведения проверки от 13.03.2019, с пломбой поверителя, запечатленной в фотоматериалах с проведения экспертизы от 27.06.2019 (заключение эксперта №20/19 от 27.06.2019), выявлены внешние отличия пломб, указанные в исследовательской части заключения эксперта.

Оттиск на теле обеих пломб, схож по начертанию знаков оттисков клейм поверителей, применяемых на заводе-производителе АО «Концерн Энергомера». На фотографиях с проведения экспертизы от 27.06.2019 (заключение эксперта №20/19 от 27.06.2019) выявлено изменение заправки заправки пломбирочного кантика в тело пломбы и пломбировочный винт, относительно фотографий с проверки от 13.03.2019.

Также при визуальном сравнении было выявлено, что концы пломбировочного канатика из тела пломбы поверителя на фотографиях от 13.03.2019 и на фотографиях в заключении эксперта №20/19 от 27.06.20189 выходят из тела пломбы поверителя диаметрально противоположено относительно знака поверки.

На момент проведения экспертизы, при визуальном осмотре обнаружены отличия между пломбами поверителя на фотографиях с проведения проверки от 13.03.2019 и на фотографиях, предоставленных в заключении эксперта №20/19 от 27.06.2019. По мнению эксперта, на фотографиях с проведения проверки от 13.03.2019 и на фотографиях, предоставленных в заключении эксперта №20/19 от 27.06.2019, запечатлены две разные пломбы с оттиском схожим по начертанию знаков с оттиском поверителя принадлежащего АО «Концерн Энергомера».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Учитывая установленные обстоятельства, и вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу о злоупотреблении стороной истца ФИО1 своим правом, так как последний 13.03.2019 во время проведении проверки скрылся с прибором учета, затем 24.06.2019 в судебном заседании представителем ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, для выявления фактов вмешательства в прибор учета электрической энергии установленного у ФИО1, в связи, с чем судебное заседание было отложено на 02.07.2019 для подготовки вопросов эксперту (т.1, л.д. 208), однако ФИО1 злоупотребляя своим правом, прибор учета предоставил не суду, а в иную экспертную организацию, при этом судебной экспертизой от 30.09.2019 установлено, что на фотографиях с проведения проверки от 13.03.2019 и на фотографиях, предоставленных в заключении эксперта №20/19 от 27.06.2019, запечатлены две разные пломбы с оттиском схожим по начертанию знаков с оттиском поверителя принадлежащего АО «Концерн Энергомера».

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, кроме того, из оспариваемых актов видно, что они составлялись в соответствии требованиями п. 193 Основных положений, в присутствии собственника нежилого помещения (потребителя) ФИО1, который был заблаговременно уведомлен представителем сетевой организации о времени проведения плановой проверки (т.1, лд. 222-226). 

23 апреля 2019 г. в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо о погашении задолженности по электроэнергии (Т.1, л.д. 28,133-142). 

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по электроэнергии не погашена, расчет безучетного потребления электроэнергии соответствует предъявляемым к нему нормативными правовыми актами требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», так расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений.

Согласно предоставленного расчета истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 860 492 рубля 72 копейки, которая полежит взысканию с последнего в судебном порядке, так как направленная 23.04.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ФИО1 претензия осталась без удовлетворения.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что у ФИО1 не имеется задолженности по электорэнергии, так как последний 25.06.2019 внес на счет ПАО «Красноярскэнергосбыт» (номер абонента 1050002878) 866 250 рублей (326 700 руб. + 539 550 руб.), так как внесенная сумма превышает начисления потребителя за март 2019 г., и из предоставленных квитанций (т.2, л.д. 7) не следует, что уплаченные денежные средства отнесены ФИО1 в счет погашения задолженности по акту безучетного потребления, а не в счёт будущих платежей, в связи с чем суд считает необходимы взыскать с ФИО1 задолженность по электознергии в размере 860 492 рубля 72 копейки, однако решение суда в данной части не исполнять.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 805 рублей подтверждены платежным поручением № 19441 от 30.05.2019 (т.1, л.д. 57), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными актов о неучтенном пользовании электрической энергии – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – удовлетворить в полом объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере 860 492 рубля 72 копейки, решение суда в этой части не исполнять.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» с ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2019 г.