Дело № 2-4626/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Челябинск 13 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Г.Д. Дюсимбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 49486,86 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4680,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого земельный участок был продан в рассрочку и оплата по договору должна была производиться согласно графику платежей. Ответчик обязательства по оплате земельного участка не исполняет надлежащим образом, что повлекло образованию задолженности, а также начислению договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, в результате чего истец обратился в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, подтвердив доводы изложенные в нем.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ч. 3 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

Согласно условиям договора, стоимость земельного участка составила 461854 рублей (п.3.1 Договора). Согласно графика, ежемесячный платеж составляет в размере 12500 рублей, кроме последнего в размере 11854 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи земельного участка от 14.09.2017г., согласно которого договорная цена участка составила 549854 рублей.

В связи с тем, что в нарушение условий договора купли – продажи ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению платежей согласно графика, образовалась задолженность на сумму основного долга в размере 50000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан математически правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты по договору, суд приходит к следующему.В силу п. 4.3 Договора, в случае уклонения, отказа или просрочки оплаты по договору, покупатель будет обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости участка за каждый день просрочки.

Таким образом, общее количество дней просрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени произведен следующим образом: 549854 рублей (общая стоимость земельного участка)х0,1%х90 дней просрочки. Итого, сумма пени составляет в размере 49486,86 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако оснований для снижения неустойки ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку к рассмотрению дела, участие в судебном заседании, суд полагает, что требуемые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей взыскиваются с ответчика, что будет соответствовать положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Учитывая, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 50000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина также в полном объеме в размере 4680,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 49486,86 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4680,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Дело № 2-4626/2021

УИД: 74RS0002-01-2021-002391-71

Центральный районный суд г. Челябинска

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.