Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 18 апреля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., 

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Кошкинское производственное автотранспортное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Кошкинское производственное автотранспортное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указывают, что в 1987 году ФИО6, как работнику АО «Кошкинское ПАТО» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Кошкинское ПАТО» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, по которому ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 передана в общую совместную собственность квартира общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>. В 1995 году брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. Определением Челно-Вершинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО6 с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, по которому ФИО6 отказался от иска о разделе жилой площади и выделении ему комнаты площадью 12,16 кв.м., расположенной в 

<

адрес> квартала 3 

<

адрес> и обязался до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилую площадь, выписаться из неё и продать её ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО6 денежную компенсацию за комнату площадью 12,16 кв.м. Условия мирового соглашения выполнены сторонами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время ответчики не могут зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле в праве) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 58,02 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик – ОАО «Кошкинское производственное автотранспортное объединение» своего представителя в суд не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не предоставило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не предоставило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1987 году ФИО6, как работнику АО «Кошкинское ПАТО», была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Кошкинское ПАТО» был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, по которому ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 передана в общую совместную собственность квартира общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что в 1995 году брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут. Определением Челно-Вершинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО6 с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, по которому ФИО6 отказался от иска о разделе жилой площади и выделении ему комнаты площадью 12,16 кв.м., расположенной в 

<

адрес> квартала 3 

<

адрес> и обязался до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилую площадь, выписаться из неё и продать ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО6 денежную компенсацию за комнату площадью 12,16 кв.м. Условия мирового соглашения выполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается расписками о передаче денежных средств (л.д. 7-9).

Согласно справке администрации сельского поселения Кошки муниципального района 

<

адрес> ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10).

Из справки администрации сельского поселения Кошки муниципального района 

<

адрес> усматривается, что ФИО1 действительно на основании записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ год является жителем 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> (л.д. 19).

В соответствии с техническим паспортом на л.д. 11-17 спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, общей площадью 58,02 кв.м., жилой площадью 36,36 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> (л.д.11-17).

Согласно справке о реорганизации Кошкинского АТХ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинское АТХ переименовано в Кошкинское АТП. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинское АТП переименовано в Кошкинское производственное автотранспортное объединение. На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Кошкинское ПАТО переименовано в Кошкинское акционерное общество «Автомобилист». На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Автомобилист» переименовано в акционерное общество «Кошкинское ПАТО». На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Кошкинское ПАТО» переименовано в открытое акционерное общество «Кошкинское ПАТО» (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Исходя из смысла ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Суд считает, что в данном случае отсутствие механизма регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не относится к указанным в ч. 2 ст. 1 ГК РФ основаниям для ограничения гражданских прав истцов. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем не указаны все члены семьи, участвующие в приватизации, договор подписан не всеми собственниками недвижимого имущества, неверно указана площадь квартиры, вместо квартиры указана часть дома.

Отсутствие в договоре указания на всех лиц, участвующих в приватизации, подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан жилое помещение передавалось истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2., ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, составляет по 1/3 доле на каждого.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учётом изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р ЕШ И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Кошкинское производственное автотранспортное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 58,02 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова