Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

________ 4 марта 2021 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по ________, осуществляющего деятельность индивидуального предпринимателя о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее ПДД РФ), при движении не учел дорожные и погодные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, выехав на перекресток совершил столкновение с автобусом ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, под управлением К.В.Т.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признает, указывая на то, что правил дорожного движения он не нарушал.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда.

Представитель О. О. МВД России по ________ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя О. О. МВД России по ________.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от (дата) № ________ (л.д. 1), согласно которому(дата) в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не учел дорожные и погодные условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, выехав на перекресток совершил столкновение с автобусом ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 54, под управлением К.В.Т..; в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются, как средней тяжести вред здоровью;

сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.9);

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10), на которой зафиксировано направление движения автомобилей и место столкновения транспортных средств;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-15), с указанием пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия;

письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что он (дата) выехал на автобусе ________» по маршруту № в ________. Автобус был технически исправен, около 17 часов 30 минут двигаясь по ________ со стороны ________ подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог и остановился перед пересечением, чтобы пропустить транспорт, двигающийся по главной дороге с ________. В этом момент в салоне автобуса находилось 7 пассажиров, подъехав к перекрестку примерно у видимой линии пересечения улиц, остановил автобус, с ________ с левым поворотом проехал легковой автомобиль и следом за ним двигался грузовой автомобиль ............, далее данный автомобиль юзом продолжил движение на автобус, после чего произошло столкновение автомобиля ............ с автобусом в переднюю левую часть, от удара он ударился грудной клеткой об дверную ручку, в салоне пассажиры упали в проход, кондуктор и пассажирка получили телесные повреждения (л.д.20);

определением от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.24);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, с развитием в посттравматическом периоде нейропатии локтевого и лучевого нервов с нарушением функции кисти, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или от удара о таковой, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок и при обстоятельствах, указанных выше, то есть (дата). Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.79-82);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он (дата) около 17 часов находилась в качестве пассажира в салоне автобуса ________», сидела около входных дверей, в салоне находились также другие пассажиры. Двигались по ________, автобус остановился перед перекрестком с ________ и сразу же произошло столкновение. От удара она упала в проход между сиденьями и почувствовала сильные боли в голове, затем была доставлена на машине скорой помощи в ЦРБ, был установлен перелом лучевой кости слева, затем проходила лечение амбулаторно.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля, выехав на перекресток, совершил столкновение с автобусом ............, в результате чего пассажирке автобуса Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровья средней тяжести.

Перечисленные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями указанного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материальное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку управление транспортными средствами является единственным источником доходов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, 

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель – УФК по ________ (ГУ МВД РФ по ________), КПП №, ИНН №, ОКТМО 50657101, БИК 015004950, кор.счет 40№, УИН 18№, КБК 18№. 

Копию постановления направить в О. О. МВД России по ________. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: М.А.Береговая