Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО3 и её представителя адвоката Литягина А.И., представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пользования и определении порядка пользования квартирой 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В квартиру в качестве члена её семьи был вселен ответчик, отец её сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирован в ней по месту постоянного жительства. С декабря 2017 года наши отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства к законной супруге, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом её семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её квартире. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением суда от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 и просил суд сохранить за ним право пользования квартирой по адресу 

<

адрес> сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу и определить порядок пользования квартирой № в доме № по улице 

<

адрес>, выделив в его пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 20,5 кв.м., жилую комнату площадью 11,3 кв.м. и подсобные помещения, включая кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании сторон.

Свои требования мотивировал тем, что он с 2013 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 В дальнейшем планировали заключить брак в органах ЗАГС и создать семью. Для совместного проживания с ФИО3 в феврале 2016 года была приобретена трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>. Поскольку он находился в тот момент времени в зарегистрированном браке с другой женщиной, оформление квартиры было решено провести на имя ФИО3 Однако денежные средства на покупку данной квартиры предоставлены им. Также была договоренность с ФИО3, что после покупки квартиры на её имя, она «перепишет» на него 1\2 долю в квартире и у них будет общая долевая собственность. После покупки квартиры они сделали в ней ремонт, купили бытовую технику и мебель и начали проживать в ней. 22.03.2018 года ФИО3 выехала из спорной квартиры с детьми. В настоящее время спорная квартира является для него единственным местом проживания. В собственности или ином праве у него нет каких-либо жилых помещений. Также у него нет материальной возможности приобрести жилье, поскольку его личные накопления были направлены на покупку спорной квартиры, проведение там ремонта и покупки бытовой техники и мебели.

Определением суда от 25.04.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству суда. 

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление. Встречные исковые требования ФИО5 не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснила, что сожительствовала с ответчиком с 2013 года. После рождения общего сына вселила и зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире в качестве члена семьи. Квартиру она приобретала на свои личные средства, ответчик денег на покупку квартиры не давал. Ремонт в квартире, а также покупку мебели и бытовой техники оплачивали вместе. В декабре 2017 года ответчик выехал из квартиры, забрав с собой все свои личные вещи и документы. Ключи от квартиры остались у него, но вселиться обратно он не пытался. В настоящее время ответчик проживает вместе с супругой в их общем доме. Договоренности о том, что за ответчиком будет сохранено право пользования или регистрация в квартире на какой - то срок не было. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей бензо и электроинструментами. В период их совместного проживания он тратил примерно 50000 рублей на их совместное проживание. У него есть автомобиль Ленд Крузер Прадо и Газель. Она выехала из квартиры к родителям, так как боялась ответчика, который приезжал и угрожал ей. Когда она проживала в квартире, комнату площадью 20.5 кв. м. занимала она, комнату площадью 15.7 кв.м. занимал старший сын, а в маленькая комната это детская для младшего сына. 

Представитель истца ФИО3 – адвокат Литягин А.И. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, просил отказать. Дополнительно пояснил, что с декабря 2017 года ответчик проживает со своей супругой в доме, построенном в период брака. В спорной квартире ответчик не живет, что подтверждается нулевыми квитанциями об оплате за электроэнергию и воду, а также тем, что 04 мая 2018 года истец поменял замки на входной двери в квартиру. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО5 до настоящего времени проживает в спорной квартире, а истец с детьми проживает по другому адресу. Ранее ФИО5 занимался предпринимательской деятельностью, но в связи с кризисом и введенными санкциями решил прекратить заниматься бизнесом и устроился на работу. Его заработная плата составляет 11800 рублей. У него нет другого жилого помещения в собственности или пользовании и нет денежных средств для приобретения другого жилого помещения. Принадлежащие ему автомобили он продал, а деньги потратил на ремонт в спорной квартире. Он не препятствует истцу в проживании в квартире. ФИО5 до настоящего времени состоит в браке с другой женщиной. Жилой дом на улице Куйбышева принадлежит его супруге. Полагал, что порядок пользования квартирой должен быть определен по аналогии с порядком пользования между собственниками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что проживает по соседству с ФИО3 в одном доме по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО5 раньше проживали вместе одной семьей. В декабре 2017 года ФИО5 принял решение уйти от ФИО3, которая осталась проживать в квартире одна вместе с двумя детьми. У ФИО5 приметный автомобиль марки «Ленд Крузер» регистрационный номер №. Двор у них маленький, и если раньше автомобиль часто был припаркован во дворе, то теперь ФИО5 приезжает к ним во двор иногда и не более чем на пять минут, зайдет в подъезд и почти сразу выходит и уезжает. Она часто бывает в квартире ФИО3, и видела, что ФИО5 в квартире не живет, вещей его в квартире нет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от 19.02.2016 года № 1/2/86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2016 года, договором № 1/2/86 купли – продажи квартиры от 19.02.2016 года и не оспаривается сторонами. 

В указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы по месту постоянного жительства истец ФИО3, её несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19.04.2018 года и справкой с места жительства от 19.04.2018 года. 

Согласно свидетельства о рождении II-OH № и свидетельства об установлении отцовства I-OH №, ФИО5 является отцом несовершеннолетнего сына ФИО3 – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, ФИО5 был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника ФИО3 – её сожителя. При этом брак между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован не был. Сожительствуя с ФИО3, ФИО5 состоял и продолжает состоять в зарегистрированном браке с другой женщиной. 

Судом установлено, что фактические семейные отношения между ФИО3 и ФИО5 прекращены, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в добровольном порядке в связи с прекращением фактических семейных отношений с собственником квартиры ФИО3 выехал из спорной квартиры в декабре 2017 года, вывез принадлежащие ему вещи и с этого момента в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1., товарным чеком от 04 мая 2018 года на замену механизма замка в спорной квартире, счетами на оплату электроэнергии водоснабжения и водоотведения за апрель 2018 года, из которых следует, что указанными коммунальными услугами в апреле 2018 года в спорной квартире никто не пользовался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они подтверждают выезд и не проживание ответчика в спорной квартире, поскольку согласуются между собой, дополняя друг друга. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований нет. Ответчиком доказательств обратного, либо доказательств, ставящих под сомнения представленные истцом доказательства, суду не представлено. 

К доводам представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО5 до настоящего времени проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств своего утверждения ответчиком суду не представлено. 

К доводам представителя ответчика ФИО5 – ФИО4 о том, что ответчик давал истцу денежные средства на покупку квартиры, а она обещала переоформить на ответчика долю спорной квартиры, суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств своего утверждения ответчиком не представлено. 

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Доказательств того, что ответчик является сособственником спорной квартиры суду не представлено. 

Участие ФИО5 в ремонте спорной квартиры, а также в приобретении мебели и бытовой техники не является основанием для признания за ним права собственности на часть квартиры или права пользования спорной квартирой.

Ответчик не лишен права заявить об истребовании принадлежащего ему имущества от истца. 

Доказательств того, что между сторонами заключено какое – либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на какой-либо срок суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры, в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, не проживает в ней более четырех месяцев, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, между истцом и ответчиком нет договоренности о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права пользования ответчиком ФИО5 квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок – 3 года с момента вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире более четырех месяцев, попыток вселится в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует о том, что он имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением. 

Судом ответчику и его представителю предлагалось представить в судебное заседание доказательства отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствие в собственности или пользовании других жилых помещений, а также отсутствие материальной возможности арендовать или приобрести жилое помещение. 

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у ответчика в собственности или пользовании иного жилого помещения, а также возможности обеспечить себя иным жилым помещением, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника спорной квартиры. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права пользования ФИО5 спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на три года с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что право пользования ответчика ФИО5 квартирой № по 

<

адрес> прекращено, встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования указанной квартирой, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

На основании ст. ст.88, 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и судебные расходы, подтвержденные документально. 

Как следует из представленного истцом ФИО3 чек – ордера № 26 от 19.03.2018 года и чек – ордера № 55 от 16.04.2018 года, ею при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, понесенные ФИО3 судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, – удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 о сохранении за ним права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на три года с момента вступления решения в законную силу и определении порядка пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>, выделив в его пользование жилую комнату площадью 15.7 кв.м., в пользование ФИО3 комнату площадью 20.5 кв.м., а жилую комнату площадью 11.3 кв.м. и подсобные помещения: кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании – отказать. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий М.В. Богданова