Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «АСКО-страхование» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 362300 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования, на дату вынесения решения просит также взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска ссылается на то, что 17.06.2018 г. в г. Челябинске по адресу: ул. Дружбы, д. 27 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на мотоцикл Дукати Монстер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 362300 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответа не последовало. В последующем истец обратился к ответчику с претензией, которая также осталась без удовлетворения. До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2018 г. в г. Челябинске по адресу: ул. Дружбы, д. 27 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на мотоцикл Дукати Монстер, государственный регистрационный знак № (л. д. 6).

Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой с места ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пункта 12.8 ПДД РФ, схемой с места ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, данными ими сотрудникам ГИБДД.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

19.06.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 29-30).

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, ввиду того, что повреждения транспортного средства Дукати Монстер, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате ДТП от 17.06.2018 г. (л.д. 61)

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Так, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 (Консультационно-экспертное бюро «Консул») № 633/07/2018 от 07 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 362 300 руб. (л. д. 10). 

15 августа 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с письменной досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 17). В выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 62).

В связи с возникшим спором причин возникновения повреждений, по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Палата экспертизы и оценки».

Так, согласно заключению судебного эксперта, не весь комплекс повреждений на мотоцикле Дукати Монстер 797, государственный регистрационный знак № может соответствовать обстоятельствам ДТП от 17.06.2018 г., а, именно, повреждения переднего колесного диска, шины переднего колеса, пера вилки левой, левого переднего тормозного суппорта, рамы. В образовании всех прочих повреждений противоречий не установлено (л.д. 147). Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Дукати Монстер 797, государственный регистрационный знак № с учетом износа и ответа на первый вопрос составила 110 300 руб. (л.д. 155)

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 110 300 руб.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 55 150 руб. (110 300 руб. х 50 %), суд полагает возможным, учитывая его высокий размер снизить размер штрафа до 20 000 руб., 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением №30282 от 23.11.2018 г., в связи с чем, с истца ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22 272 руб. Истцом отыскивалась сумма в размере 362300 руб, требования удовлетворены на сумму 110300 руб. (110300х32000:362300=9728; 32000-9728 =22272).

При этом, суд полагает необходимым произвести зачет взаимных требований, окончательно определив ко взысканию с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 сумму в размере 108 028 руб. 00 коп. (110300+20000-22272)

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3 660,56 руб. из которой- 3 360 руб. 56 коп. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2016 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) страховое возмещение в размере 110 300 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскать сумму в размере 130 300 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате экспертизы в размере 22272 руб. 

Произвести зачет взаимных требований, окончательно определив ко взысканию с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ в пользу ФИО1 сумму в размере 108 028 (сто восемь тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 07.07.2016 года) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3660 ( три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 56 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Л.В. Панова