Дело №

04RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 января 2020 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в кабинете тренера внутри здания спортивного зала МФ ГБПОУ «Байкальский колледж туризма и сервиса», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где услышал звук звонящего сотового телефона, находящегося во внутреннем кармане мужской куртки на стуле. Достав из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе голубого цвета, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе голубого цвета стоимостью 7000 руб., с силиконовым чехлом голубого цвета, не представляющего материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в спортзале Могойтинского филиала БКТиС, где шли соревнования по волейболу. Зашел в тренерскую, кабинет был открыт, чтобы переодеться, надеть кроссовки, и услышал звонок телефона из куртки, висевшей на стуле. Достал из кармана куртки телефон и забрал себе для личного пользования, так как у него не было телефона. В отделении полиции добровольно выдал телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в колледже проходили соревнования по волейболу. Около 16.30 часов взял у тренера ФИО6 ключи от его кабинета, чтобы переодеться. Совместно с ним в кабинете тренера находилась команда по волейболу «Курумкан» в количестве 8 человек. На стуле в кабинете оставил свою куртку с сотовым телефоном марки «Samsung J3» внутри, стоимостью 7 000 руб. Переодевшись, ушли на игру, кто именно закрывал дверь, сказать не может. В 18.50 часов после игры зашел в кабинет и обнаружил пропажу телефона, стал звонить на свой телефон, он был отключен. Ущерб от кражи для него значительный, поскольку он не работает, на иждивении двое детей (л.д.43-47, 50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона на соревнованиях в 

<

адрес> он осуществлял розыскные мероприятия, был установлен ФИО1, который в ходе доверительной беседы признался в совершении кражи. ФИО1 был участником соревнований, с его слов он зашел в кабинет, который был открыт, где из кармана куртки вытащил телефон. После чего ФИО1 доставили к следователю, телефон марки Самсунг, с поврежденным экраном, изъяли у ФИО1.

Показаниями дополнительно допрошенного по ходатайству гособвинителя свидетеля ФИО6 о том, что в ноябре 2019 были соревнования по волейболу. У него попросили ключи от кабинета, чтобы переодеваться, он отдал. Вечером парень с Курумканской команды сказал, что у него потерялся телефон. Подсудимый тоже мог зайти в кабинет, так как ключи отдал ребятам и не следил за ними, они сами распоряжались ключом. 

Рапортом оперативного дежурного Отд. МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения соревнований по волейболу в 

<

адрес>, в период времени с 16.00 до 18.30 часов не установленное лицо совершило кражу сотового телефона марки «Samsung J7», ущерб 21 000 руб. (л.д.7).

Заявлением ФИО5 с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 по 18.50 часов из кармана куртки, находящейся в помещении кабинета тренера в спортивном зале, расположенном на территории Байкальского колледжа туризма и сервиса в 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung J3», стоимостью 23000 руб. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения спортивного зала, расположенного на территории МФ ГБПОУ «Байкальский колледж туризма и сервиса» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. Приложена фототаблица (л.д.9-17).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung J3» (л.д.31-34).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон (л.д.35-37).

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к мнению об установлении виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он полностью изобличил себя в совершении тайного хищения имущества ФИО5 Из его показаний следует, что во время соревнований в 

<

адрес> он зашел в кабинет тренера, где из кармана куртки похитил сотовый телефон.

Также суд руководствуется показаниями потерпевшего ФИО5, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется, его заинтересованности в оговоре подсудимого не установлено, ранее они не были знакомы, его показания подтверждены подсудимым. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете тренера на стуле оставил свою куртку с сотовым телефоном внутри. Около 18.50 часов обнаружил пропажу телефона.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6

Так свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе ОРМ было установлено лицо, причастное к совершению преступления, - ФИО1 В ходе доверительной беседы последний признался, что совершил кражу сотового телефона в кабинете тренера из кармана куртки.

Свидетель ФИО6 показал, что в день соревнований ключи от своего кабинета он отдал спортсменам, чтобы они там переодевались, дальше за ключами не следил. Подсудимый также мог зайти в кабинет, чтобы переодеться. 

Кроме того виновность подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом оперативного дежурного, заявлением потерпевшего по факту хищения сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО1 похищенного имущества, протоколом осмотра сотового телефона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих. 

Суд считает, что ущерб от кражи, совершенной ФИО1, для потерпевшего является значительным, при этом учитывается, что потерпевший в момент совершения кражи не работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости. 

Из характеризующего материала установлено, что ФИО1 не судим. По месту жительства и учебы характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», на учетах в РНД, РПНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче похищенного имущества, посредственные характеристики по месту жительства, отсутствие ущерба, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

При этом оснований для признания данных обстоятельств исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль. 

При этом, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению ФИО1

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ринчинова Р.Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 9 520 руб., и в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 250 руб., суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 постоянного заработка не имеет, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом по инициативе государственного обвинителя с целью исследования всех доказательств, подтверждающих виновность ФИО1

В части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung J3» – оставить по принадлежности за ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 13 770 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова