Дело № 12-364/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 

<

данные изъяты>

В жалобе по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года заявитель просит об его изменении в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал; потерпевшего ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, не согласился с постановлением суда ввиду суровости назначенного наказания, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2017г. в 19 час. 00 мин. в Вадском районе между с. Петлино и д. Поляны ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил опрокидывание транспортного средства. В результате ДТП пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах судья Арзамасского городского Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО3 легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств, не доверять которым оснований не имелось.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. 4.1 ч.2, ст. 4.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 вину признал, раскаялся, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, отягчающих административную ответственности по делу не установлено, загладил причиненный вред перед потерпевшему.

С учетом изложенного вышестоящий суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Арзамасского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 по ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей. В остальном постановление оставить без изменения.

Судья областного суда Т.П. Михеева