П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ондар А.В, представившего удостоверение №583 и ордер №, при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного постановления получил 31 августа 2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома № по ул. 

<

адрес>, при виде раннее ему неизвестной Д., разговаривающей через наушники по мобильному телефону марки «

<

данные изъяты>», находившийся в правом кармане меховой куртки, надетой на ней, возник преступный умысел в совершении хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, без применения насилия у вышеуказанной гражданки.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, преследуя свои корыстные цели ФИО1 направился за потерпевшей Д., следовавшей через двор многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного жилого дома ФИО1 сократив дистанцию до потерпевшей Д. удостоверившись, что никто не сможет помешать его преступным намерениям, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Д., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, выхватил из правого кармана меховой куртки потерпевшей Д. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, тем самым у ФИО1 возникли условия и возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленного преступного деяния ФИО1 причинил потерпевшей Д. имущественный ущерб в размере № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела особом порядке и просила рассмотреть без её участия.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и ч.2 ст.226.9 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ: заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшей Д., протоколами допросов свидетелей М., Ш., протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, в них отражены события совершённого ФИО1 преступления, также предварительное следствие, собирание и закрепление доказательств было осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем они признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (небольшой тяжести).

При назначении наказания, суд также учёл личность, способ и характер совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении. 

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 667000, 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается УФСИН России по Республике Тыва, незамедлительно после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, вручённым ФКУ УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета. 

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.