№ 4а-494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 02 октября 2019 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника ООО ЖКХ «Строительное» Наумова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска от 17 апреля 2019 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 июня 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска от 17 апреля 2019 года ООО «ЖКХ «Строительное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

06 июня 2019 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «ЖКХ «Строительное» обратилось в лице защитника Наумова Н.Ф. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявителем указано, что управляющая компания намеревалась исполнить свои обязанности по устранению причин отсутствия горячего водоснабжения в полотенцесушителе ванной комнаты квартиры № ... С учетом функционирования системы горячего водоснабжения в доме, было установлено, что причины отсутствия горячего водоснабжения заключаются в особенностях системы трубопровода стояка системы отопления в нежилом помещении, образованного в результате соединения двух квартир с номерами № ... и № ..., на первом этаже. Данное нежилое помещение оборудовано под стоматологический кабинет. Однако собственники данного помещения В. и Н. отказались предоставить доступ к трубопроводу, в связи с чем устранить неисправность в работе полотенцесушителя управляющая компания не могла. Вместе с тем, решением Якутского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2019 года иск ООО «ЖКХ «Строительное» к В. и Н. об обязании предоставить доступ к стояку системы отопления был удовлетворен. Данное решение вступило в законную силу 04.06.2019. Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель указывает на отсутствие вины со стороны ООО «ЖКХ «Строительное» в совершении административного правонарушения.

Определением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года жалоба принята к производству.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что в результате внеплановой выездной проверки в связи с поступлением обращения о нарушении требований к обслуживанию внутридомовых инженерных систем, сотрудниками Управления государственного строительного и жилищного надзора по Республике Саха (Якутия) установлено, что 18 марта 2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: .......... температура нагрева полотенцесушителя в ванной комнате составила +26,0 градусов Цельсия, что ниже параметров нагрева на границах эксплуатационной ответственности системы отопления многоквартирного дома.

Согласно результатам инструментального измерения температуры нагрева трубопроводов на границе эксплуатационной ответственности отопительной системы, температура подающего трубопровода составила +72,8 градусов Цельсия, обратного +56,2 градусов Цельсия.

Данное расхождение в показателях температуры полотенцесушителя (+26,0°С) и теплоносителя, возвращаемого в теплосеть (+56,2°С), указывает на неисправность системы отопления многоквартирного дома.

Таким образом, ООО «ЖКХ «Строительное», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: .........., не обеспечило постоянный контроль параметров теплоносителя и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, не обеспечило постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, не входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, тем самым осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пункта 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2013 № 170, пункт 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2019 № ...; актом проверки от 18.03.2019 № ..., актом о приемке законченного капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 30.10.2018, письмом Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11.02.2019 за исх. № ..., заявлением гражданина П. от 05.02.2019 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт осуществления ООО «ЖКХ «Строительное» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы о том, что причиной несоответствия температуры в полотенцесушителе является результат капитального ремонта произведенного в нежилом помещении (квартиры № № ...) этажом ниже, являлся предметом исследования судьи городского суда, по основаниям, приведенным в решении, правильно отклонен как несостоятельный.

Так, материалы дела не содержат доказательств либо достоверных сведений о том, что причиной не соответствия температуры в полотенцесушителе квартиры № ... является именно результат капитального ремонта произведенного в нежилом помещении этажом ниже. 

Данное обстоятельство не находит своего подтверждения в представленном заявителем решении Якутского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2019 года по иску ООО «ЖКХ «Строительное» к В. и Н. об обязании предоставить доступ к стояку системы отопления. Как следует из данного решения, основанием для удовлетворения судом требований ООО «ЖКХ «Строительное» явилось установление наличия у управляющей компании, предусмотренных законом оснований для получения доступа к нежилому помещению для проверки системы отопления раз в три месяца. При этом факт взаимосвязи между неисправностью полотенцесушителя в квартире № ... и капитальным ремонтом в нежилом помещении стоматологии, не устанавливалось. Заявителем не представлены также доказательства исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от 04 апреля 2019 года относительно проверки системы отопления в нежилом помещении стоматологии и установления причин не соответствия температуры полотенцесушителя в этой связи.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировой судья, также судья городского суда при проверке законности постановления, обоснованно пришли к выводу, что вина ООО «ЖКХ «Строительное» установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ООО ЖКХ «Строительное» Наумова Н.Ф. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска от 17 апреля 2019 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 06 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда 

Республики ФИО1 Александрова