УИД №72RS0025-01-2020-000191-54

Дело № 2-3402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 000 рублей (за аренду предполагаемого жилья) и в сумме 63 472, 70 рублей (начисление оплаты за жилищно -коммунальные услуги).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по 

<

адрес> на основании судебного решения Тюменского областного суда от 12.12.2018 года, которым ответчик лишен права собственности на 

<

данные изъяты> доли на право данного жилого помещения, однако в период времени с 17.01.2018 года по сентябрь 2019 года в квартире проживал ответчик и не предоставлял истцу доступ в данную квартиру. Поскольку ответчик в отсутствии законных оснований пользовался принадлежащим истцу имуществом, на основании ст.ст.1107, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан выплатить истцу 120 000 рублей, так как удержание имущества предполагает договор аренды соответствующего имущества - аренду квартиры из расчета за 18 000 рублей в месяц за 9 месяцев, а так же истец получал и оплачивал счета за коммунальные услуги как собственник имущества согласно квитанции о задолженности которые составили 63 472, 70 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что истец коммунальные услуги не оплачивал в сумме 63 472, 70 рублей, это задолженность, истец снимал квартиру, документов подтверждающих, что он понес расходы на аренду жилья нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является единоличным собственником жилого помещения расположенного по 

<

адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2018 года, (л.д.8-13) данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно счету на оплату коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру за январь 2019 года (л.д.23), а так же же выписке по лицевому счету имеется задолженность по оплате.

Истец доказательств того что им оплачены коммунальные услуги в сумме 63 472, 70 рублей, которые он просит взыскать как неосновательного обогащение в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как пояснил представитель истца он данную задолженность не оплачивал.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.7) стоимость аренды подобного жилья в 

<

адрес> примерно составляет 18 000 рублей в месяц.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Доводы о неосновательном обогащении ответчика за счет истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения ответчиком какого-либо дохода от пользования квартирой принадлежащей истцу в настоящее время, не представлено, так же как не представлено доказательств, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 120 000 рублей за предполагаемую аренду квартиры, а так же задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 63 472, 70 рублей, которую истец не оплатил за счет истца и что такое приобретение имело место без установленных законом оснований, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 3 июня 2020 года.

Председательствующий судья Сидоренко Е. М.