ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июня 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

с участием прокурора С.А. Тедеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги к ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (далее ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что истцу на праве собственности принадлежит специализированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение передано для проживания ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> за плату в срочное владение и пользование на период работы в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го Эксплуатационного вагонного депо. Приказом от 

<

дата обезличена> действия трудового договора с работником ФИО1 прекращены в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, просили суд признать ответчика и проживающих с ним лиц: ФИО2, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой 

<

№> в доме 

<

№> по 

<

адрес> и освободить жилое помещение, сдав его истцу по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для проживания, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Одновременно просили суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей с ответчиков.

Определением суда в качестве соответчика в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена ФИО2 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО , а так же к участию в деле в соответствии с положениями статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена ФИО .

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО , привлечённая к участию в деле ФИО в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 116, 118, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании из Выписки ЕГРН установлено, что ОАО «РЖД» с 2006 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно представленной суду выписке из протокола заседания региональной жилищной комиссии Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», утверждённой начальником Приволжской железной дороги 

<

дата обезличена>, осмотрщику-ремонтнику вагонов ВЧДЭ-10 Приволжской дирекции управления движением ФИО1 согласовано проживание в помещении ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев 

Как следует из представленного суду договора найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанное специализированное жилое помещение передано для проживания ФИО1 и ФИО2, ФИО4 за плату в срочное владение и пользование, на период работы ФИО1 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го Эксплуатационного вагонного депо. Срок действия договора: 11 месяцев с 

<

дата обезличена>. Основанием для прекращения договора является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по настоящему договору.

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Вместе с тем, как следует из приказа ОАО «РЖД» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 уволен с 

<

дата обезличена> с должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Выписке из протокола заседания региональной жилищной комиссии Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» от 

<

дата обезличена> ФИО1 отказано в продлении договора найма помещения специализированного жилищного фонда компании по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением трудовых отношений с ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» 

<

дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, освобождении жилого помещения, оплаты имеющейся задолженности за проживание в жилом помещении.

Уведомление получено ФИО1 

<

дата обезличена>. 

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований пользования ответчиками жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, - не имеется, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиками подлежит прекращению. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчики относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (дополняющий перечень лиц) суду не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи на период трудовых отношений, суд приходит к выводу, что с момента прекращения трудовых отношений, право пользования указанным жилым помещением за ФИО1 и членами его семьи не сохранилось, а потому ответчики обязаны освободить его.

При этом, учитывая условия заключённого 

<

дата обезличена> между ОАО «РЖД» и ФИО1 договора найма жилого помещения 

<

№>, предусматривающие обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, содержания его в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п.2.2.5),выполнять сантехнические, электромонтажные, столярные, стекольные, отделочные работы (приложение 

<

№> к договору), требование истца о сдаче ответчиком ФИО1 по акту приема-передачи ОАО «РЖД» жилого помещения в исправном состоянии, пригодном для проживания, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям,- подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о прекращении за ФИО1, ФИО2, ФИО права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В силу ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной юридическим лицом государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги к ФИО1 , ФИО2 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 , ФИО2 , ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой 

<

№> в 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 , ФИО2 , ФИО освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сдав его открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для проживания, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги с ФИО1 , ФИО2 судебные расходы по 3 000 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова