К делу № 2-1517/19

УИД: 23RS0004-01-2019-001951-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа Краснодарского края 26 июля 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Музыка Я.В. 

с участием: истицы ФИО1, представителя истицы, допущенной на основании устного ходатайства ФИО1 – ФИО2;

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый; признании права собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый за ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50 133 рублей за 23/64 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 39 234 рублей за 9/32 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Решением Анапского районного суда от 17.12.2018 г. по делу № 2-1340/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, определении долей в наследственном имуществе и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении супружеских долей, об установлении факта владения имуществом на праве общей долевой собственности, признании права на наследственное имущество. Судом были определены доли каждого из наследников после смерти родителей: ААП и отца, ААК в наследственном имуществе – жилом доме и земельном участке по адресу: (...), а также в автомобиле LADA 212140, 2011 года выпуска, которые распределились следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/8 доля в автомобиле в порядке наследования по закону после смерти матери, ААП и 15/64 долей в автомобиле в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ААК Всего с учетом двух оснований наследования ФИО1 принадлежит 23/64 долей в указанном автомобиле. ФИО3 принадлежит 1/8 доля в автомобиле в порядке наследования по закону после смерти матери, ААП и 15/64 долей в автомобиле в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ААК Всего с учетом двух оснований наследования Л.Т.ФБ. принадлежит 23/64 долей в указанном автомобиле. ФИО4 принадлежит 1/8 доля в автомобиле в порядке наследования по закону после смерти матери, ААП и 5/32 долей в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ААП Всего с учетом двух оснований наследования ФИО4 принадлежит 9/32 долей в указанном автомобиле.

При попытке постановки на государственный регистрационный учет в ГИБДД указанного автомобиля тремя собственниками, сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что автомобиль должен принадлежать одному владельцу, поскольку иной порядок оформления регистрационных документов законодательно не предусмотрен. Из указанного следует вывод, что автомобиль является неделимым имуществом. ФИО1 и ФИО3 пришли к соглашению об оформлении автомобиля на ФИО1, которая должна выплатить остальным собственникам стоимость их долей. С целью определения стоимости автомобиля, ФИО1 обратилась к оценщику ФИО5, который изготовил отчет № 465/17 от 07.12.2017 г., согласно которого величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет на дату оценки, с учетом округления 139500 рублей. Исходя из чего, стоимость долей определяется: стоимость 23/64 долей ФИО1 – 50 133 рублей; стоимость 23/64 долей ФИО3 – 50 133 рублей; стоимость 9/32 долей ФИО4 – 39 234 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству – ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, как это указано в представленном суду заявлении. 

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 252 ГК РФ закреплено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ААК принадлежал на праве собственности автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000,цвет темно-вишневый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 000, а также паспортом транспортного средства 000.

00.00.0000 ААК умер, что подтверждается свидетельством о смерти 000.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 17.12.2018 г. по делу № 2-1340/18 признано за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ААП умершей 14.04.2016 г. право общей долевой собственности на 1/8 доли в жилом доме и на 1/16 доли в земельном участке по адресу: (...), на 1/8 долю в автомобиле LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 

<

***>,цвет темно-вишневый; Признано за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ААП умершей 00.00.0000 право общей долевой собственности на 1/8 доли в жилом доме и на 1/16 доли в земельном участке по адресу: (...), на 1/8 долю в автомобиле LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000,цвет темно-вишневый; признано за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ААК умершего 00.00.0000 право общей долевой собственности на 15/64 долей в жилом доме и 15/128 долей в земельном участке по адресу: (...), на 15/64 долей в автомобиле LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000,цвет темно-вишневый; признано за ФИО3 в порядке наследования по завещанию после смерти ААК умершего 00.00.0000 право общей долевой собственности на 15/64 долей в жилом доме и 15/128 долей в земельном участке по адресу: (...), на 15/64 долей в автомобиле LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000,цвет темно-вишневый.

Вступившим в законную силу определением Анапского районного суда от 22.03.2019 г. по делу № 2-1340/18 исправлена допущенная описка в Решении Анапского районного суда от 17.12.2018 г. в части неуказания размера доли в наследственном имуществе ФИО4 Определена доля ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ААП в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска. Определен размер обязательной доли ФИО4 в наследстве после смерти ААК в следующем размере: - 5/64 долей в праве на земельный участок; 5/32 долей – на жилой дом; 5/32 долей в праве на автомобиль.

Всего с учетом двух оснований наследования ФИО1 принадлежит 23/64 долей в указанном автомобиле. ФИО3 принадлежит 1/8 доля в автомобиле в порядке наследования по закону после смерти матери, ААП и 15/64 долей в автомобиле в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ААК Всего с учетом двух оснований наследования Л.Т.ФБ. принадлежит 23/64 долей в указанном автомобиле. ФИО4 принадлежит 1/8 доля в автомобиле в порядке наследования по закону после смерти матери, ААП и 5/32 долей в порядке наследования по завещанию после смерти отца, ААП Всего с учетом двух оснований наследования ФИО4 принадлежит 9/32 долей в указанном автомобиле.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Автомобиль по смыслу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, в связи с чем, его раздел в натуре не допускается законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 г. № 681-О-О, от 21.04.2011 г. № 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Принимая во внимание признание исковых требований ФИО1 со стороны ответчика ФИО3, а также отсутствия у суда доказательств того, что ФИО4 имеет существенный интерес в пользовании спорным автомобилем, принимая во внимание незначительность доли ФИО4 в спорном имуществе, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, признании за ней права собственности и взыскании с нее компенсаций за долю в указанном имуществе в пользу других сособственников.

Согласно Отчета № 465/17 от 07.12.2017 г. «Об определении рыночной стоимости автомобиля LADA 212140 2011 года выпуска» выполненной членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» ИП ФИО5 итоговая величина рыночной стоимости автомобиля LADA 212140, 2011 года выпуска, с VIN номером – 000, с регистрационным знаком – 000 на дату оценки 14.07.2017 г. с учетом округления составляет 139 500 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за 23/64 долей в пользу ФИО3 составляет, с учетом округления составляет 50 133 рубля, сумма компенсации за 9/32 долей в пользу ФИО4 с учетом округления 39 234 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый.

Признать право собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 50 133 (пятьдесят тысяч сто тридцать три) рубля за 23/64 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 39 234 (тридцать девять тысяч двести тридцать четыре) рубля за 9/32 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA 212140, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, государственный регистрационный знак 000, цвет темно-вишневый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько