Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев 21 сентября 2020 года в 

<

...> протест и.о. прокурора Юргамышского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, работающего и.о. начальника Кипельского филиала ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, 

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что являясь и.о. начальника Кипельского филиала для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних воспитанников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вследствие отсутствия контроля со стороны законного представителя ДД.ММ.ГГГГ совершили самовольный уход с постоянного места жительства.

На указанное постановление и.о. прокурора Юргамышского района подан протест, в котором он указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характеризующие материалы, при их фактическом отсутствии. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления необоснованные ссылки о назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характеризующего материала. 

При рассмотрении протеста представитель прокуратуры Юргамышского района ФИО2 протест поддержал в части, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о назначении наказания с учетом характеризующего материала.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского ФИО5 с доводами протеста не согласилась.

ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Установлено, что ФИО1 является и.о. начальника Кипельского филиала ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1» с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ о том, что ФИО1, являясь и.о. начальника Кипельского филиала для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних воспитанников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вследствие отсутствия контроля со стороны законного представителя ДД.ММ.ГГГГ совершили самовольный уход с постоянного места жительства.

Указанный протокол был направлен на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области. Вышеуказанным постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области пришла к выводу о его виновности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, а также характеризующий материал, который в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности; протоколом рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.ч. 3-5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На данное обстоятельство обращалось в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнего ФИО3 по данному факту, отобранные инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский» ФИО7, являются недопустимыми доказательствами. Всем указанным лицам разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях. 

Однако, ФИО8, ФИО9 не разъяснялись положении ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Несовершеннолетнему ФИО3 также не разъяснялись положения ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, по ст. 17.9 КоАП РФ.

Иные доказательства, такие как объяснения ФИО1, не подтверждают его виновность в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства не были учтены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. При отсутствии в протоколе данных сведений протокол не может служить доказательством наличия события и состава административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, не указании времени и места его совершения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении ФИО1, содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Юргамышского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Баязитова