Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Городилова Д.С.

потерпевшего 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Погудина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Погудин М.В., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в начале октября 2016 года, до /дата/, ФИО1 на интернет-сайте «Юла» увидел объявление о продаже комплекта из четырех шипованных шин на литых дисках с логотипом «Инфинити», размером 225*55*17, которое разместил ранее не знакомый ему 

<

данные изъяты> указав стоимость комплекта шин 36000 рублей. В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение указанного комплекта шин, путем обмана, у 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем обмана, /дата/ ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством смс- переписки по указанному в объявлении номеру телефона, договорился с 

<

данные изъяты> о том, что /дата/ приедет по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть комплект шин, и если комплект шин его устроит, то приобретет указанный комплект шин и передаст за него денежные средства, не намереваясь в действительности передавать денежные средства последнему.

После чего /дата/, около 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, приехал к дому 92 по 

<

адрес>, где ранее не знакомая ему 

<

данные изъяты> являющаяся знакомой 

<

данные изъяты> по просьбе последнего, показала комплект шин Шмидту А.В., и ФИО1, позвонив 

<

данные изъяты> договорился с ним о том, что приобретет указанный комплект шин за 

<

данные изъяты> рублей, которые переведет посредством системы «Сбербанк Онлайн» на номер счета 

<

данные изъяты> не намереваясь в действительности пересылать денежные средства 

<

данные изъяты> будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, поверил последнему, и стал ожидать поступления денежных средств в сумме 35000 рублей на номер своего счета от ФИО1 В это же время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, погрузил комплект шин, принадлежащих 

<

данные изъяты> в свой автомобиль, и, не намереваясь производить расчет за комплект шин, делая вид, что совершает необходимые операции по переводу денежных средств, используя свой мобильный телефон в присутствии 

<

данные изъяты> сообщил последней, что по неизвестным ему причинам, операция по переводу денежных средств на счет 

<

данные изъяты> не проходит. После чего 

<

данные изъяты> сообщила Шмидту А.В. номер своей банковской карты, чтобы он смог перевести на счет данной карты денежные средства. Далее ФИО1, находясь совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, делая вид, что совершает необходимые операции по переводу денежных средств, используя свой мобильный телефон в присутствии 

<

данные изъяты> сообщил последней, что операция прошла успешно, и денежные средства в сумме 35000 рублей в ближайшее время поступят на её счет, не осуществив в действительности данную операцию. После чего ФИО1 с похищенным комплектом шин, состоящим из четырех шипованных шин, размером 225*55*17 каждая, стоимостью 3750 рублей за 1 штуку, на литых дисках с логотипом «Инфинити», стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащем 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, шмидт А.В. причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 35000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения Шмидту А.В., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь