Дело №2-931/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, 

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 руб., сроком на 40 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами договора срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец ООО «Инкас Коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 648,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Микрон» (займодавец) передал заем ФИО1 (заемщику) в размере 15 000 руб., сроком на 40 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные настоящим договором.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернула.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрон» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии)№, в соответствии с которым задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «Микрон» к ООО ООО «Инкас Коллект», соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика. 

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, обращаясь в суд с иском, реализует права займодавца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности. 

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет в размере 730% годовых.

Т.к. договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. 

Согласно расчетам истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 48 648,80 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем он положен в основу решения суда. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2 110 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 648,80 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 110 руб. 

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.