К делу № 2-1064/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 12 ноября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Кошевого В.С., 

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в соответствии с которым просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 68 039,50, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований сослались на то, что 18.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №1978622004 о предоставлении Должнику займа в сумме 15 300,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Пункт 2 договора займа обязывает Ответчика вернуть суммы займа вместе с начисленными процентами 18.05.2019 года. Указанные обязанности Ответчик не выполнил долг по настоящее время не возращен.

За период с 18.04.2019 г. по 17.12.2019 г. Ответчик имеет задолженность по договору займа в размере 68039,50 рублей из которых 29800,00 руб. - сумма основного долга (тело долга), 38239,50 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договоре, чем в значительной степени нарушает права займодавца.

Истец обращался в Мировой суд г. Туапсе Краснодарского края, к Мировому судье судебного участка № 112, с заявлением о вынесении судебного приказа в котором Истец просил взыскать с Ответчика задолженность по договору займа. Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. 15.06.2020 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем направления ей по средствам заказной почты судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебное извещение не получено. Согласно Отчета об отслеживании почтовых отправлений, имеется неудачная попытка вручения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не опровергается со стороны Ответчика, что 18.04.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №1978622004.

Согласно условий договора займа, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15300 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить займ, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Условиями договора займа срок возврата займа определен датой - 18.05.2019 года, кроме того определена сумма займа в размере 15 300 рублей, а также проценты за указанный период в сумме 6885,00 рублей, что соответствует 547,500 процентам годовых. 

В соответствии с п. 4 «Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 547,500 процента(ов) годовых, соответственно указанные проценты подлежат начислению до истечения срока действия договора займа.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 547,500% за период с 18.04.2019 г. по 17.12.2019 г., суд исходит из того, что указанные проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Данные обстоятельства противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 18.04.2019 г., заключенного между ООО МК «Макро» и ФИО1, срок предоставления займа был определен до 18.05.2019 года, т.е. займ предоставлен на 30 дней, таким образом между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условий договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 30 дней на указанную сумму.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 15 300 рублей во исполнение договора переданы ФИО1, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

Порядок и сроки возврата кредита с учетом начисленных процентов определены условиями Договора.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, долг в размере 15300 рублей не возвращен ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа.

Задолженность по договору займа рассчитана истцом за период с 18.04.2019 г. по 17.12.2019 г. и в соответствии с представленным расчетом составляет 68039,50 рублей, из которых 29800,00 руб. - сумма основного долга (тело долга), 38239,50 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19.

Истец обращался к Мировому судье судебного участка № 112 гор. Туапсе с заявлением о взыскании задолженности по договору, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако Ответчик обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого 15.06.2020 года судебный приказ был отменен.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание тот факт, что Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 15300 рублей.

Условиями договора срок возврата займа определен датой 18.05.2019 г., с начислением на сумму займа процентов в размере 547,500% годовых. 

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за период с 18.04.2019 г. по 17.12.2019 года в размере 38239,50 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 г. разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 18.04.2019 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 547,500% годовых, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 18.04.2019 года.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, а в последствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный Истцом по договору займа от 18.04.2019 года, исходя из расчета 547,500% годовых, за период с 18.04.2019 года по 17.12.2019 года не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности следующим образом: за период с 18.04.2019 года по 18.05.2019 г.(включительно) в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом (30 дней), исходя из установленных договором 547,5% годовых, составляют 6885 рублей (15300 руб. * 547,5%/365 * 30 дней). За период с 19.05.2019 г. по 17.12.2019 года г. (213 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,41 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года.

Данная информация является общедоступной в сети «Интернет».

Расчет указанных процентов необходимо производить следующим образом: 15300 рублей (просроченный основной долг) * 15,41% годовых (размер средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года) / 365 дней * 213 дней (период за пользование займом с 19.05.2019 г. по 17.12.2019 г., что в суммарном выражении составляет 1375,88 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа от 18.04.20119 года в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23560 рубль 88 копеек (15300 рублей + 6885руб. + 1375,88 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2241,18 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 776 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.08.2017 г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО2 заключен агентский договор №04, в соответствии с которым агент обязуется оказать Принципалу услуги по составлению искового заявления, в том числе и к должнику ФИО1. Согласно дополнительного соглашения от 01.02.2018 г. стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей. Учитывая частичное удовлетворение требований истца, степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №1978622004 от 18.04.2019 года заключенного между ООО МК «Макро» и ФИО1 за период с 18.04.2019 г. по 17.12.2019 года в размере 23 560 рубль 88 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 776 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки в размере 1 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 25 336(двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 88 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1064/2020

В Туапсинском городском суде.