Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 27.01.2025 

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 руб. под 16,36 % годовых сроком на 36 мес. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору банком и заключены договоры поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Согласно условиям договора поручительства ФИО3 и ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4992 689 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44438 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заключение договора поручительства не оспаривал.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений суду не направили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» заключен кредитный договор № ****** (л.д. 21-23), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 руб., а заемщик обязался возвратить его по истечении 36 мес. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,36 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно с даты соответствующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (л.д. 21-23). 

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.6 Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 26-34) банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договоров составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом карточки движения основного долга и срочных процентов (л.д. 13-20), расчетов (л.д. 12), и ответчиками не оспаривается, заемщик ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не вносит.

Требование банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитами, неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. 

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44 438 руб. 36 коп.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО2 о солидарной ответственности, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 35-36), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства определен сторонами по истечении 36 мес. 

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д. 38-39), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ» всех обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства определен сторонами по истечении 36 мес. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору как с заемщика ООО «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», так и поручителей ФИО3, ФИО2

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 948 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕВРОБУС ТРЕВЕЛ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «ТК Евробрус Тревел» (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт № ******), ФИО3 (паспорт № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 992 689 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 704 246 руб. 65 коп., просроченные проценты – 244 004 руб. 36 коп., неустойка – 44 438 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 948 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова