Дело №УИД №RS0№-37 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

Апкина В.П., 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО "ПКО "ЭОС", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 464 353,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108,84 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее – "Банк ВТБ" (ПАО), банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 444 840 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 464 353,69 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между "Банком ВТБ" (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере 464 353,69 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. 

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к "Банк ВТБ" (ПАО) с анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между "Банк ВТБ" (ПАО) и ФИО1 был подписан кредитный договор №, в соответствии с которым: сумма кредита составила 444 840 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5 процента годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий). 

Исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору осуществляется путем размещения суммы денежных средств на счете в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика (пункт 8 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО1 выразил согласие с общими условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий ФИО1 согласен с открытием текущего счета. Для предоставления кредита Банком ответчику открыт текущий счет №.

Полная стоимость кредита составила 23,473 процента годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, подтверждается согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между "Банк ВТБ" (ПАО)" (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно пункту 2.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору в соответствии с пунктом 4.1 Договора. 

Согласно Приложению № к Договору цессии уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, к ООО "ЭОС" перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 464 353,69 рублей. 

Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ "Банк ВТБ" (ПАО)" уступило права требования ООО "ЭОС", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 464 353,69 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности в заявленном размере 464 353,69 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ЭОС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 464 353,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108,84 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено: 

"19" ноября 2025 г. 

Председательствующий судья В.П. Апкин