Уголовное дело № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское 20 февраля 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Палуянова Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края Голубцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ***, 

а также представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Пташенчук Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 часов *** до 04 часов 30 минут *** у ФИО1, находившегося вместе со своим знакомым ФИО2 в своей квартире по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, пер. ---, №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в животноводческое помещение телятника, расположенного на территории животноводческого комплекса Общества с ограниченной ответственностью «---» по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №. С корыстной целью ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение какого-либо имущества из животноводческого помещения телятника ООО «---», на что тот согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в бытовое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное внутри животноводческого помещения телятника ООО «---», а ФИО2 должен был находиться возле оконного проема указанного помещения с целью принять похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО1 и ФИО2, убедившись, что действуют тайно, путем свободного доступа через въездные двухстворчатые ворота незаконно проникли в животноводческое помещение телятника ООО «---», расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №, где ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли к оконному проему бытового помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, где ФИО2 руками оторвал нижний край полимерного листа из поликарбоната и приподнял его вверх, после чего ФИО1 через образовавшееся отверстие незаконно проник вовнутрь указанного помещения и через отверстие в оконном проеме передал ФИО2 два мешка с дробленым овсом общим весом 60 килограммов стоимостью 6 рублей за один килограмм на общую сумму 360 рублей, и один мешок с заменителем цельного молока «Алтаймилк» весом 25 килограммов стоимостью 65 рублей за один килограмм на общую сумму 1625 рублей, принадлежащие ООО «---». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными и согласованными преступными действиями тайно похитили из животноводческого помещения телятника ООО «---» вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «---» на общую сумму 1985 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «---» материальный ущерб на сумму 1985 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Б. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснила, что ущерб ООО «---» возмещен в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимых адвоката Голубцова и государственного обвинителя Палуянова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и Соколова суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Б. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как те полностью загладили вред, причиненный преступлением.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, полностью признают себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, они полностью загладили вред, причиненный ими потерпевшему, потерпевший их простил и просят прекратить уголовное дело.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и осознают последствия прекращения дела на основании ст. 76 УК РФ, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч со следом пальца руки ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 отменить.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ленты скотч со следом пальца руки ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Г.В. Копцева