181/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 19» мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи К.Л. Кулаковой 

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Ситникова А.В.

представителя потерпевшего Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 

15 сентября 2019г. около 21 часа, ФИО1, вооруженный зарегистрированным в установленном законом порядке нарезным охотничьим карабином «ТОЗ-122» калибра 7,62х51 мм, относящимся к нарезному огнестрельному оружию, снаряженным патронами к нему, находился совместно с ранее знакомым Х. на охоте на участке местности в лесном массиве, расположенном в 70 км. в северном направлении от 

<

адрес> имеющим географические координаты 52 градуса 49 минут 58 секунд северной широты, 114 градусов 59 минут 87 секунд восточной долготы. ФИО1 находясь указанном выше месте и в указанное выше время, услышал шум падения камней, который вследствие недостаточной освещенности, ложно воспринял за движение животного, после чего не имея умысла на умышленное причинении смерти человеку, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно не убедившись, что в направлении выстрела могут быть люди, в том числе Х., полагая, что стреляет в дикого животного, произвел один выстрел из находящегося у него нарезного охотничьего карабина «ТОЗ-122» калибра 7,62х51 мм в сторону звука падения камней, где в это время находился Х. Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Х. сквозное огнестрельное ранение правого бедра, которое является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. ФИО2 наступила до 05 часов 40 минут 16.09.2019г. в пути следования в 

<

адрес> от сочетанного (травматического и геморрагического) шока, развившегося в результате сквозного огнестрельного ранения правого бедра, с повреждением по ходу раневого канала бедренной кости в верхней трети, бедренной артерии и бедренной вены, которое сопровождалось наружным кровотечением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично и показал, что 15 сентября 2019г. он, ФИО3 и Х. находились в лесном массиве, в вечернее время решили поохотиться и пошли по вершине хребта Б. шел впереди, Виталий шел за ним. Дошли до тропы, где Х. показал возможные подходы, выходы животного, зону обстрела, он попросил последнего, когда стемнеет, дать ему сигнал для ориентира. Через некоторое время, он услышал рев с северной стороны и приближение зверя, который мычал и бежал по стропе, он присел, из-за листвы ему не видно было, а с колена можно увидеть, он стал наблюдать. Зверь добежал до середины и остановился, прекратил движение, в этот момент он услышал как сзади скатился камень, он решил, что это зверь, резко развернулся, и зацепившись за куст начал падать, но чтобы обезопасить свою жизнь нажал на предохранитель, чтобы быть готовым к выстрелу. При нажатии на предохранитель, произошло сокращение мышц, палец соскользнул на спусковой крючок и нажал на него и произошел выстрел. Он услышал крик, подбежал и увидел, что лежит Х., в правом бедре у последнего было входное отверстие от пули. Они с Б. сняли брюки с потерпевшего, перевернули его, в районе ягодицы обнаружили выходное отверстие от пули, зажали рану бинтами, он снял портупею и в районе паха перетянул для остановки кровотечения. Кровь на это время перестала бежать, они положили Х. на плащ-палатку, спустили к машине, кровотечение опять возобновилось. В пути следования в машине находились 3-4 часа, в стороне 

<

адрес> их встретила скорая помощь, врачи которой осмотрев потерпевшего констатировали его смерть. 

Из объяснения ФИО1 данного в ходе процессуальной проверки в присутствии защитника Фламберга Е.П. следует, что 15.09.2019г. около 20 часов он, Х. и Б. находились в лесном массив за 

<

адрес>, решили поохоться. Его поставили на одной из троп вершины хребта, Х. и Б. пошли по вершине хребта по направлению от него. В процессе доносящегося рева животных услышал рев животных и хруст веток и топот животного приближающегося к нему. Занял позицию для стрельбы, оперся правым коленом об землю, левая нога была уперта в землю. приготовился к стрельбе. Услышал сзади скатывание камней со скалы и быстрое приближение животного, топот сзади и предположил, что животное позади него. Резко повернулся в сторону звука приближающего животного находился в вышеуказанной позиции для стрельбы. Обернувшись, произвел выстрел в темноту на шорох. ( л.д. 36-39)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им входе на предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 15.09.2019г. около 20 часов он, Б. и Х. находились на охоте в лесном массиве в вершине 

<

адрес>. Услышав рев копытного животного, решили поохотиться. Х. поставил его на одной из троп на вершине хребта, а сам с Б. пошел по вершине хребта. Около 20 часов 30 минут он, услышав рев животных, хруст веток и топот копыт животного, приближающегося к нему, он занял позицию для стрельбы – оперся правым коленом о землю, левая нога была стопой уперта в землю, оружие прикладом упер в правое плечо, приготовился к стрельбе. В какой-то момент позади него послышалось скатывание камней со скалы, и он услышал быстрое приближение животного (топот), предположил, что животное сменило направление и находится позади него. В этот момент он, находясь в той же позиции для стрельбы, резко повернулся назад в сторону звука приближающегося животного и звук шороха, после того как он, обернулся из его оружия произошел выстрел. Целенаправленно на курок не нажимал. Ранее в объяснении указывал, что произвел выстрел на «шабарш» то есть шорох, это не так, стрелять не собирался, следователь не так понял, выстрел произошел случайно. Он подбежал к месту, откуда доносился крик и увидел лежащего на земле Х., держащегося за правую ногу, из раны шла кровь. Оказав первую медицинскую помощь Х., и они выехали на машине из леса, пути следования Х. потерял сознание, перестал подавать признаки жизни. ( т.1 л.д.62-67) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что Х. и Б. во время охоты ушли от него прямо по гребню хребта, оставались у него за спиной, он ожидал прихода зверя со стороны противоположной стороне, в которую они ушли, то есть со стороны спины. Не исключает что все обстоятельства случайного выстрела в Х. происходили так как указал Б.. ( л.д. 156-159) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вечером 15.09.2019г. он, держа в руках оружие марки «ТОЗ-122», упершись коленом, при повороте и падении случайно произвел выстрел, после которого услышал крик Х., подбежав к нему, понял, что попал ему в правое бедро Х.. Выстрел производить не хотел, не прицеливался, и цели не видел, все произошло быстро, не мог предположить, что за его спиной идут Х. и Б.. Снял ружье с предохранителя когда услышал звук падения камней перед выстрелом. ( т. 1 л.д.203-205) Антон 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в ходе расследования в качества обвиняемого следует, что упершись коленом при повороте на звук падения камней и при том, что начал сам падать, случайно произвел выстрел, нажал на спусковой крючок. После выстрела услышал крик Х., подбежал к нему, понял, что попал ему в правое бедро, считает, что расстояние между ними было 10 метров. Выстрел производить не хотел, не прицеливался, цели не видел, все произошло быстро. ( т.2 л.д.18-20)

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что Берегов показал на месте происшествия, расположенном в лесном массиве в 70 км. от 

<

адрес>, что 15.09.2019г. он во время охоты присел на одно колено в кусты, просматривая сторону в восточном направлении, оружие было заряжено, держал палец на защитной скобе с предохранителя не снимал. Позади резко покатился камень, он резко обернулся и при развороте его потянуло неустойчивое положение, развернул корпус тела, не поднимаясь повернул оружие в сторону места ранения потерпевшего, при сокращении, палец соскочил на спусковой крючок, смотрел на юг, а произвел выстрел на север, произвел выстрел с расстояния около 10 метров в Х., последний получил сквозное ранение правого бедра, отчего в последующем наступила его смерть. ( т.1 л.д.179-185)

В судебном заседании потерпевшая Х. показала, что погибший Х. являлся ее муж. 11.09.2019г. супруг уехал на охоту. 15.09.2019г. она разговаривала с супругом по телефону. 16.09.2019г. от Г. ей стало известно, что ее супруг Х. погиб, обстоятельства смерти ей неизвестны. 

В судебном заседании свидетель Б. показал, что 11 сентября 2019 года он, Х. и Берегов поехали в лес собирать ягоды, грибы, поохотиться, отдохнуть, в сторону 

<

адрес>.15 сентября 2019г. в вечернее время ужинали на таборе, закричал зверь-изюбрь, Виталий Х. предложил сходить посмотреть, они пошли по хребту, ФИО1 оставили на тропе, он и Х. отошли на метров 200-250, зверь внизу ревел, через некоторое время стало темнеть, решили вернуться, Виталий пошел первый, налобный фонарь не зажигал, произошел выстрел, Виталий падает с криком что ему в ногу попал, он и Берегов подбежали к Х.. Они сняли штаны с Х., перевернули его, увидели выходное отверстие раны, из которой хлещет кровь, он тряпкой закрыл выходное отверстие, потерпевшего положили в машину и повезли для оказания помощи врачами, встретились со с врачами скорой помощи за 

<

адрес>, которые его осмотрели, и сказали, что он умер 1-1,5 часа назад. 

Из оглашённых показаний Б., данных им на предварительном следствии, установлено, что 15.09 2019г. около 20 часов он, Х. и Берегов находились в лесном массиве в вершине 

<

адрес> за 

<

адрес>. Услышав рев изюбря, Х. предложил поохотиться. Он и Х. оставили ФИО1 с оружием «ТОЗ-122» на одной из троп на вершине хребта, а сами с Х. пошли по одной из троп на вершине холма. С Береговым договорились, о том что при возвращении подадут ему сигнал фонарями. Он и Х. отошли по хребту от ФИО1 примерно 150-200 метров. Возвращаясь обратно к ФИО1, Х. шел впереди, он позади на расстоянии примерно 10 метров. В пути следования он услышал выстрел, Х. вскрикнул и упал на землю. Когда он подбежал к Х., тот сказал ему « Он попал мне в ногу». При осмотре правой ноги в области бедра, у Х. было огнестрельное ранение, из которого бежала кровь. Зачем Берегов произвел выстрел в их сторону он не понял, каким образом был воспроизведён выстрел не знает. ( т.1 л.д.135-138). 

Из протокола проверки показаний на месте на месте с участием Б. установлено, что последний показал на месте происшествия, расположенном в лесном массиве в северном направлении в 70 км. от 

<

адрес>, что 15.09.2019г. на расстоянии 70-80 км. ФИО1 совершил выстрел из оружия ТОЗ -122 из своего ружья в Х., последний получил сквозное ранение правого бедра, отчего в последующем скончался. ( т.1 л.д.173-178)

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что ему позвонил друг Х. - Павел, которому Б. сообщил, что при охоте произошел несчастный случай, Виталий с Олегом спускались с горы, Б. шел позади Х., С. произвел выстрел и попал в Виталия, они пытались оказать первую помощь, Х. умер. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у него был случай, когда он охотился и зверь находился спереди, потом через какой-то промежуток он оказался у него позади он провел аналогию и ему показалось, что здесь зверь сначала ревет снизу, теперь он ревет сбоку, зашуршали кусты, там, где спускался Х. и Б., и он вслепую произвел выстрел.

Из оглашённых показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что Х. является его тестем. 10.09.2019г. Х. уехал с Б. на охоту на неделю. О смерти Х. он узнал от друга Х. по имени Павел, обстоятельства смерти Х. ему известны от Б.. ( т.1 л.д.150-132)

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия установлено, что 16.09.2019г. около 6 часов 55 минут ему позвонил Б. и сообщил, что в Х. на охоте случайно выстрелил ФИО1, после чего Х. скончался. В дальнейшем он сообщил по телефону зятю потерпевшего С. о смерти Х. в 22 часа 16.09.2019г. ( л.д.153-155 т.1). 

Из показаний эксперта ФИО4 следует, что производство выстрела неблизкая дистанция (производство выстрела) это расстояние более 2 метров. Показания подсудимого о том, что стоя на колене, резко развернулся назад и произвёл выстрел в сторону, где по его предположению находилось животное, получение повреждений с указанным экспертом направлением (снизу вверх) наиболее вероятно, так как Х. находился несколько выше ФИО1. Причинение огнестрельного ранения потерпевшему, при указанных подсудимым в судебном заседании обстоятельствах, направление повреждения будет сверху вниз и соответственно пуля должна была угодить в землю. 

Из показаний в судебном заседании эксперта ФИО5 следует, что конструкция оружия, заявленная заводом изготовителем, предусматривает запирание элементов затвора, без возможности спуска, то есть если включен предохранитель, то спуск и выстрел невозможен

Согласно телефонному сообщению следует, что 16.09.2019г. в 02 часа 35 минут в сторону 

<

адрес> движется автомобиль в котором везут мужчину с огнестрельным ранением в бедро.( т.1 л.д. 6 ) 

Согласно телефонному сообщению следует, что поступил вызов из ССМП Атамановка о том, что у Х. установлено огнестрельное ранение бедра констатирована смерть ( т.1 л.д. 7) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2019г. следует, что осмотрен участок местности у СП ДПС № 2, ФАД Р-297, 28 километр, в салоне машины Ниссан -Патрол регистрационный знак 

<

***> на заднем сидении обнаружен труп Х. с огнестрельным ранением правого бедра. В ходе осмотра изъято оружие -1 карабин «СZ», 1 карабин «ТОЗ-122», 18 патронов калибра 7,62х51 мм, 61 патрон калибра 5,45х51мм ( т.1 л.д.8-19).

Согласно заключению эксперта №1406 установлено, что у Х. обнаружено сквозное огнестрельное ранение правого бедра с повреждением по ходу раневого канала бедренной кости в верхней трети, бедренной артерии и бедренной вены, кровоподтек задней поверхности правого бедра, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.26 «правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа г.№ 5222) Смерть Х. наступила от сочетанного ( травматического и геморрагического) шока, развившегося в результате сквозного огнестрельного ранения правого бедра, с повреждением по ходу раневого канала бедренной кости в верхней трети, бедренной артерии и бедренной вены, которое сопровождалось наружным кровотечением. Между сквозным огнестрельным ранением правого бедра имеется причинно- следственная связь ( т.1 л.д.26-31) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете № 37 ОМВД РФ по Читинскому району, следует, что осмотрена изъятая верхняя одежда, ФИО1 в которой он произвел выстрел в Х. ( т.1 л.д.40-43). 

Согласно протоколу выемки. в помещении ГУЗ «ЗКБ СМЭ» установлено, что изъята одежда ( брюки и трико) Х. с повреждениями ткани, в которой он был в момент получения огнестрельного ранения ( т.1 л.д.69-71 ). 

Согласно протоколу смотра установлено, что осмотру подлежит оружейный чехол, огнестрельное оружие, магазин оружия с патронами, оружейный чехол, огнестрельное оружие марки «ТОЗ 122» с оптическим прицелом, магазин оружия с патронами, огнестрельное оружие марки «СZ 527» с оптическим прицелом, магазин для оружия с патронами, 1 картонная коробки с патронами в количестве 14 штук, предмет похожий на патрон из стекла красного цвета, пластиковый держатель с патронами в количестве 17 штук, пластиковый держатель с черного цвета с патронами в количества 14 штук, коробка с патронами в количестве 16 штук, оптический прицел, куртка и брюки ФИО1 брюки и трико Х.( т.1 л.д.80-91) 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что осмотренные огнестрельное оружие марки «ТОЗ 122» с оптическим прицелом, магазин оружия с патронами, огнестрельное оружие марки «СZ 527» с оптическим прицелом, магазин для оружия с патронами, 1 картонная коробки с патронами в количестве 14 штук, предмет похожий на патрон из стекла красного цвета, пластиковый держатель с патронами в количестве 17 штук, пластиковый держатель с черного цвета с патронами в количества 14 штук, коробка с патронами в количестве 16 штук, оптический прицел, куртка и брюки ФИО1 брюки и трико Х. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.94-95) 

Согласно заключению эксперта № 4316 установлено, что на поверхности брюк и кальсон Х. имеются огнестрельные повреждения, образованные в результате одного выстрела по направлению справа налево, слегка снизу вверх, спереди назад монолитным снарядом ( пулей) по диаметру близким к калибру 7,62 мм с неблизкой дистанции, при этом ствол оружия расположен под углом 40 градусов в горизонтальной плоскости с 75 градусов в вертикальной плоскости ( т.1 л.д.105-107) 

Согласно заключению эксперта №4315 следует, что на марлевых тампонах со смывами рук и с ушных раковин ФИО1 выявлено повышенное содержание комплекса металлов, характерного для продуктов выстрела, что может свидетельствовать о производстве выстрела. На передней половинке предоставленной куртки выявлена повышенная концентрация элементов, характерных для продуктов выстрела, что может свидетельствовать о производстве выстрела в предоставленной куртке. (т.1 л.д. 113-114) 

Согласно заключению эксперта № 439 установлено, что карабин с маркировкой «ТОЗ-122» является нарезным охотничьим карабином «ТОЗ-122» калибра 7,62х51 мм, относится к нарезному огнестрельному оружию. Карабин изготовлен заводским способом. Выстрелы из представленного карабина после последней чистки производились. Выстрелы из представленного карабина без нажатия на спусковой крючок в указанных условиях не происходят, карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. 1 гильза, извлеченная из патронника ствола карабина «ТОЗ-122» является элементом-гильзой патрона калибра 7,62х51мм На гильзе имеются следы огнестрельного оружия, выстреляна в охотничьем карабине «ТОЗ-122» калибра 7,62х51мм ( т.1 л.д.121-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в северном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии 70 км., где 15.11.2019г. ФИО1 во время охоты произвел выстрел с небольшого расстояния в Х., последний получил сквозное ранение правого бедра, отчего в последующем наступила его смерть. В ходе осмотра установлены географические координаты места 52 градуса 49 минут 58 секунд северной широты, 114 градусов 59 минут 87 секунд восточной долготы. На осматриваемой местности имеются многочисленные деревья кусты и данное место находиться на возвышенности, является вершиной хребта. С места происшествия изъяты нож, перчатки и туристическая подстилка (т. 1 л.д. 186-192) 

Согласно протоколу осмотра следует, что осмотру подлежит нож с рукояткой коричневого цвета, туристическая подстилка черно-синего цвета, перчатки черного цвета, вязаные рабочие, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств( т. 193-198)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ. 

Анализ представленных доказательств, позволяет прийти к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате преступной небрежности подсудимого, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть указанные последствия, услышав рев животных, звук падающего камня и топот приближающихся животного, темное время суток. При таких обстоятельствах, не убедившись, что перед ним действительно находится животное, ФИО1 произвёл выстрел из оружия, не предвидел возможности наступления опасных действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В связи, с чем в его действиях имеет место неосторожность в форме преступной небрежности.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины по предъявленному обвинению, его вина установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В ходе проведения процессуальной проверки по факту получения огнестрельного ранения в результате, которого наступила смерть Х., было отобрано объяснение от подсудимого. Данное объяснение было получено в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены процессуальные права и обязанности в том числе и о положение ст. 51 Конституции РФ, в котором он добровольно, последовательно сообщил о фактических обстоятельствах причинения им огнестрельного ранения потерпевшему, указывая о том, что услышав скатывание камней со скалы и быстрое приближение животного, топот сзади и предположил, что животное позади него. Резко повернулся в сторону звука приближающего животного, находился в вышеуказанной позиции для стрельбы. Обернувшись, произвел выстрел в темноту на шорох. Данное объяснение получено в соответствии требованиями норм УПК РФ и оценено судом как достоверно и допустимое доказательство. 

Показания, данные подсудимым в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверке показаний оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым на месте. Вместе с тем, суд принимает указанные показания лишь в части подтверждения времени и места совершения преступления, факта произведенного им выстрела из ружья, в результате которого потерпевший получил огнестрельное ранение. Суд учитывает, что в ходе расследования подсудимый признавал вину по предъявленному обвинению, однако выдвигал различные версии обстоятельств производства выстрела из ружья, указывая о случайном либо самопроизвольном выстреле, при этом, подробно не объясняя данные обстоятельства, однако вместе с тем указывал, что приготовился к охоте на животного и заранее снял с предохранителя ружье. В ходе судебного заседания подсудимый выдвинул версию о том, что при падении, ему под ногу попал куст багульника, в результате чего мышцы сократились, палец соскочил и произошло случайное производство выстрела, однако данная версия не нашла своего подтверждения и опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Время, место, обстоятельства преступления совершенного подсудимым установлены из показаний свидетеля Б., данными в ходе судебного следствия и предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте происшествия, которые были оглашены в судебном заседания и свидетелем подтверждены. Из показаний Б. следует, что 15.09.2020г. в вечернее время он, Берегов и Х. находились в лесном массиве по установленным органом расследования координатам, решили поохотиться, в связи, с чем договорились перекрыть звериные тропы, Берегов остался на месте, а они с Х. прошли выше по хребту. Когда возвращались, направляясь в сторону остановки ФИО1, он услышал выстрел, Х. закричал, а затем он с одной стороны, а Берегов с другой стороны, одновременно подбежали к потерпевшему, обнаружили, что он ранен, приняли меры для оказания ему первой медицинской помощи, доставили его в лечебное учреждение, но в пути следования Х. умер. Б. указал примерное взаимное расположение подсудимого и потерпевшего в момент выстрела, что позволило прийти к выводу, что, Берегов располагался на местности несколько ниже от потерпевшего 

Показания Б. относительно места, времени и обстоятельств, предшествующих совершению преступления и обстоятельств, произошедших после его совершения, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами и показаниями подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля. Его показания были получены в ходе расследования в соответствие с требованьями УПК РФ. 

Из показаний потерпевшей Х. следует, что ее супруг Х. 11 сентября 2020г. уехал на охоту и 15 сентября ей сообщили, что ее супруг умер от полученного огнестрельного ранения. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Б., Н., Г. которым о произошедшей гибели на охоте потерпевшего стало известно от Б. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль и обнаружен труп Х. с огнестрельным ранением на бедре, результаты данного протокола согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждений, установленных у потерпевшего и причине его смерти, показаниями подсудимого, показаниями изложенных выше потерпевшей и свидетелей, которые в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, суд приходит к выводу, полученное потерпевшим телесное повреждение являлось опасным для жизни человека и находилось в прямой причинно-следственной связи с его смертью. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы проведенной квалифицированным специалистом, имеющим стаж в работе и обладающим специальными познаниями в исследованной области. Заключение эксперта обоснованно, является допустимым доказательством, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Анализируя результаты баллистической экспертизы, а также данные показания в судебном заседании эксперта ФИО5, которые не нуждаются в дополнительном разъяснении и уточнении, суд приходит к выводу, что оружие принадлежащее ФИО1 является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, исправно, выстрелы без нажатия на спусковой крючок в указанных условиях не происходят. 

Из заключения судебно- криминалистической экспертизы по одежде потерпевшего, пояснений эксперта ФИО4, суд установил, что выстрел был произведен один, с неблизкой дистанции по направлению справа налево, слегка снизу вверх, ствол оружия был направлен снизу вверх. Кроме того, эксперт ФИО4 опровергла выдвинутую версию подсудимого в судебном заседании и показала, что при указанных подсудимым в судебном заседании обстоятельствах, причинение огнестрельного ранения потерпевшего невозможно. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах указанных баллистических и криминалистических судебных экспертиз, которые была проведены надлежащими лицами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследованных выводах, по вопросам, поставленным перед экспертом, даны полные ответы и являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Анализируя письменные доказательства, результаты проведенной баллистической экспертизы № 4316, протокол осмотра места происшествия, протоколы проверок показаний на месте с участием свидетеля Б. и подсудимого, просмотренные видеозаписи данных следственных действий, суд приходит к выводу, что первоначальная версия ФИО1 о том, что стоя на одном колене резко повернулся назад и произвел один выстрел в сторону, где, по его мнению, находилось дикое животное, получение огнестрельного ранения потерпевшего с указанным экспертом направлением ствола оружия (снизу вверх) является наиболее вероятной, так как Х. находился выше ФИО1, стоявшего на колене, и державшего оружие на уровне плеча. 

Изложенные иные обстоятельства в судебном заседании подсудимым и выдвигаемые различные версии подсудимого о случайном производстве выстрела в ходе расследования и судебного следствия, свидетельствуют об обратном, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и не приняты судом. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не объяснил причины, по которым его показания данные в присутствии профессионального адвоката в ходе расследования, в том числе и в объяснении противоречат показаниям, данным в судебном заседании в указанной выше части, кроме того, они не нашли объективного подтверждения. Учитывая вышеизложенное, суд не принимает показания подсудимого в суде и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части указания о случайном производстве выстрела в сторону потерпевшего и оценивает как форму защиты. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения огнестрельного ранения потерпевшему установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 впервые совершил преступление, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет постоянное местожительство, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное и основное место работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной-сообщение о совершенном им преступлении и его обстоятельствах изложенное в письменном объяснении, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании первой медицинской помощи на месте совершения преступления и доставлении потерпевшего автотранспортным средством к месту оказания медицинской помощи, принятие мер к заглаживанию вреда причинённого преступлением, выразившееся в выплате денежных средств в сумме 50 000 рублей, основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе расследования, раскаяние в содеянном, ранее не судим, исключительно положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи в содержании своей матери и осуществление за ней в связи наличием у нее заболеваний, состояние здоровья его супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого, в виду осуществление адвокатам защиты по соглашению. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание: 1 год 3 месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие «ТОЗ-122»,принадлежащее подсудимому ФИО1 являющееся средством преступления, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Читинскому району - конфисковать, огнестрельное оружие CZ, магазин для оружия с патронами, 1 картонная коробка с патронами в количестве 14 штук, предмет похожий на патрон из стекла красного цвета, пластиковый держатель с патронами в количестве 17 штук, пластиковый держатель с черного цвета с патронами в количества 14 штук, коробка с патронами в количестве 16 штук хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Читинскому району, после вступления приговора в законную силу передать ЦЛЛР Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для по Забайкальскому краю для принятия правового решения в соответствие с Законом «Об оружии». 

Вещественные доказательства: Оптический прицел к огнестрельному оружию марки «ТОЗ 122», оптический прицел к огнестрельному оружию марки «СZ 527» выданные под сохранные расписки ФИО1 и Х. после вступления приговора разрешить к использованию законным владельцам. 

Вещественные доказательство: Одежду ФИО1 (куртку и брюки), одежду Х. ( брюки и трико ), нож, туристическую подстилку, перчатки хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова