Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черемхово «09» февраля 2017 года 

Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.

с участием ФИО1,

защитника – адвоката КОРНЕВА С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу адвокат КОРНЕВА С.Н., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи по 110 судебному участка г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 года адвокат Корнев С.Н., в интересах ФИО1, в жалобе, поданной в Черемховский городской суд, просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, так как постановление вынесено в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 В постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не явился в суд по неуважительной причине. Однако, ни ФИО1, ни членами его семьи до ДД.ММ.ГГГГ никакая почтовая корреспонденция о вызове ФИО1 по адресу расположения мирового суда, для рассмотрения дела по существу не поступала.В связи, с чем полагает, что судом в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 была нарушена ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступилоходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи, с чем он не мог в полном объеме реализовать свои права гарантированные ему как данной статьей, так и Конституцией РФ. 

При рассмотрении жалобы, ФИО1 и адвокат Корнев С.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения административного протокола, он не явился, т.к. не знал, и судебную повестку не получал, хотя по адресу: 

<

адрес> он проживает около 10 лет вместе с женой и 2-я малолетними детьми, и в период времени ноябрь-декабрь 2016 г. он из города никуда не выезжал. Утверждает, что в имеющемся в деле уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о вручении якобы ему судебной повестки лично, подпись не его, и даже не похожа на его, при том, что полной фамилией он никогда не расписывается.

Допрошенная в качестве свидетеля почтальон отделения связи № Черемховского почтамта – Г.М.А. пояснила, что ФИО1 она знает, т.к. 

<

данные изъяты> года работает на этом участке, и обслуживает 

<

адрес>, в том числе. Лично она судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручала, а попросила это сделать оператора их отделения связи Б.О.А.. Но вручила ли та судебную повестку ФИО1, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля оператор отделения связи № Черемховского почтамта –Б.О.А. пояснила, что ФИО1 она не знает, и ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку ему она не вручала, т.к. дома никого не было. В уведомлении о вручении судебной повестки текст ДД.ММ.ГГГГ лично и «Чеснов», она написала сама, т.е. внесла сведения, не соответствующие действительности.

Выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетелей, исследовав обжалуемое постановление и представленные материалы административного дела, нахожу жалобу адвоката Корнева С.Н., в интересах ФИО1, подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи по 110 судебному участка г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 годаподлежащим отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное гражданам, направляется по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановления, 21 декабря 2016 года мировой судья по 110 судебному участку по г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, указав в своем постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19-20), имея ввиду наличие почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебной повестки «лично» (л.д.18). При этом, подпись ФИО1 в указанном уведомлении явно не соответствует подписям ФИО1, имеющимся в представленном мировому судье административном деле, а именно: в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), в акте освидетельствования на состояние опьянения и в бумажном носителе (л.д. 6-7), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), что, с учетом показаний свидетеля Б.О.А.свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 21 декабря 2016 г., и, как следствие, незаконном рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. ФИО1, с нарушением его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 110 судебному участка г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Корнева С.Н., в интересах ФИО1,удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от 21 декабря 2016 годао назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, с направлением материала мировому судье судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области, на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: