Дело № 2а-1344/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 19 ноября 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области предоставить ФИО2 в качестве доказательства документ, подтверждающий перечисление на его счет денежных средств от агента по приему средств, а также расшифровать расшифровку № от 27 декабря 2016 г., полученную от агента;

- восстановить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, а именно - до выполнения решения суда установить ФИО4 запрет на выезд за пределы Российской Федерации, установить временное ограничение на пользование должником ФИО4 специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; 

- обязать Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области запросить из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о том, на кого зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований административный истец указывает, что решением суда от 23 июня 2015 г. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 29 декабря 2011 г. между ФИО2 и ФИО4; применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО2 автомобиль. ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в связи с исполнение данного судебного решения. 6 августа 2019 г. исполнительное производство окончено, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако административный истец денежных средств от агента по приему средств не получал. У судебного пристава-исполнителя имеется платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от 27 декабря 2016 г., но само платежное поручение ФИО2 не представлено. Доказательств того, что возможность исполнения судебного акта утрачена, не имеется. Факт выбытия транспортного средства из владения должника ничем не подтвержден. Административным истцом в районный отдел судебных приставов было направлено заявление с просьбой запросить в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о том, за кем зарегистрирован автомобиль. Заявление оставлено без ответа. Ни денежные средства, ни автомобиль взыскателем не получены. Решение суда не исполнено (л.д. 22-24, 8-10, 105-106). 

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 г. (протокольным) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО4.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая, что все действия совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не нарушают прав заявителя и выполнены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50-52). 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, представитель административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве на административный иск. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 100). 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещен судом почтовой связью, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением (л.д. 104).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от 23 июня 2015 г. по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Судом постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 26-29, 121-124). 

29 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения по исполнительному производству: применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2 (л.д. 87-88) 

6 августа 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области от взыскателя ФИО2 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Также представлено нотариально удостоверенное заявление от 26 ноября 2018 г., адресованное ФИО1, ФИО4, от ФИО2, в котором ФИО2 заявляет, что в связи с оплатой задолженности за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска,VIN: 

<

данные изъяты>, он не имеет никаких претензий и требований по решению 

<

данные изъяты> от 23 июня 2015 г. по делу № к ФИО4 и к ФИО1 (л.д. 63) В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 пояснила, что заявление ФИО2 написано в ее присутствии, добровольно, личность ФИО2 была установлена по паспорту. Факт написания заявления взыскатель не отрицает. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, основания не доверять взыскателю, подтвердившему фактическое исполнение требований, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Оценивая применительно к указанной в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» норме собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав взыскателя по исполнительному производству, не имеется

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, то оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, об обязании запросить информацию о собственнике транспортного средства также не имеется. 

Требования административного истца об обязании административных ответчиков предоставить документ, подтверждающий перечисление денежных средств от агента по приему средств, а также расшифровать расшифровку № от 27 декабря 2016 г., не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая обязанность судебного пристава-исполнителя, районного отдела судебных приставов не предусмотрена. Сведений о том, что административный истец обращался в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с соответствующим заявлением, материалы дела также не содержат. При этом, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Приозерскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2019 г.