Судья Ларичева К.Б. Дело №К-6639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В., 

с участием: прокурора Брухтей О.С., адвоката Лаврика К.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту обвиняемого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, с дополнением, адвоката ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1

на постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Лаврика К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, с дополнением, в защиту обвиняемого ФИО1 об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, домашнего ареста; мнение прокурора Брухтей О.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на ФИО5, с причинением ему ущерба на сумму 50 000 руб., и ФИО6- на сумму 144 000 руб., совершенного неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 как подозреваемый в совершении данного преступления, в присутствии защитника- адвоката ФИО14, задержан, в соответствии с ч.1 ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 час., с чем согласился; после чего в период с 22.25 час. до 23.08 час. тех же суток, с участием того же защитника, допрошен в качестве подозреваемого, признав свою причастность к преступлению и указав на раскаяние в содеянном, дал показания по обстоятельствам происшедшего, пояснив о своих действиях и действиях еще двух участвовавших в этом лиц; а далее с участием того же защитника в 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; после чего в период с 23.30 час до 23.45 час. тех же суток допрошен в качестве обвиняемого, при этом виновным себя признал полностью, придерживаясь своих показаний в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>ёвой А.Л., с согласия руководителя – начальника названного отдела ФИО7, по находящемуся в производстве уголовному делу направлено в суд, по месту предварительного расследования, ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, в обоснование указано на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется (умышленное, особо тяжкое преступление, с санкцией до 12 лет лишения свободы), сведения о личности (зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, без официального трудоустройства, холост, не судим), что дает основания полагать: оставаясь на свободе и желая избежать ответственности, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и рассмотрению дела в суде; избрание меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, не сможет обеспечить в должной мере надлежащий контроль за ФИО1; заключение под стражу является единственным эффективным способом обеспечения проведения предварительного расследования и явки обвиняемого к следователю и в суд; препятствий содержать его под стражей не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд 

<

адрес> края, рассмотрев данное ходатайство с участием обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката ФИО14, следователя ФИО8, представившей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного уголовного дела к своему производству, а также прокурора ФИО9, вынес постановление об избрании заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе, с дополнением, адвокат ФИО10 в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать, изменить в отношении подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей; при этом в обоснование доводов о незаконности, необоснованности и немотивированности принятого судом решения, не соответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ утверждает, что ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался и такого умысла не имел, в ходе допроса в качестве подозреваемого дал показания об обстоятельствах произошедшего, изобличил других участников, дал явку с повинной, т.е. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, при этом данных о проведении в отношении ФИО1 ОРМ с целью установления его местонахождения в представленных суду материалах не содержится; он имеет место регистрации и жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживают его родители, имеет устойчивые социальные связи, не судим, за время работы в правоохранительных органах характеризуется положительно; с момента совершения инкриминируемого преступления и до момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ прошло 26 дней, однако, данных о том, чтобы пытался уничтожить следы преступления, оказать давление на кого-либо из участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется. Заявляет, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми, является достаточно эффективной мерой пресечения; также ст.105.1 УПК РФ предусматривает возможность избрания запрета определенных действий при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с возложением обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поведение обвиняемого при этом контролируется; запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Полагает, что фактически в основу обжалуемого решения об избрании обвиняемому ФИО1 самой строгой меры пресечения -заключения под стражу, положена только тяжесть инкриминируемого преступления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, с дополнением, не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи обвиняемым в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких (с санкцией до 12 лет лишения свободы), учитывая данные о его личности (согласно перечисленному выше), может, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 97,99 УПК РФ; данных для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку только избранная сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства; препятствий содержать его под стражей нет. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности и обоснованности принятого решения, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения, в том числе положений ст.ст. 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ, а приведенные к этому мотивы достаточны и убедительны. 

Так, в подтверждение доводов следственного органа о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлены значимые для разрешения поставленного вопроса документы в копиях по материалам уголовного дела, в числе которых постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о преступлении, объяснения ФИО11, ФИО12, постановление о признании потерпевшим ФИО6 и протокол его допроса, постановление о признании гражданским истцом, протокол допроса свидетеля ФИО13, протокол задержания ФИО1 и его допроса в качестве подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса, требование №, ксерокопия двух страниц паспорта ФИО1, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.228 УК РФ и принятии его е производству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт; кроме того, наряду с этим, также исследована в судебном заседании приобщенная к делу по ходатайству защитника характеристика на ФИО1 по месту прохождения службы в ГИБДД МО МВД РФ «...

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство поддержано следователем ФИО8 по находящемуся в производстве уголовному делу; все представленное суду исследовано с участием сторон; обвиняемый ФИО1 и защитник- адвокат ФИО14 возражали против избрания заключения под стражу, приводя доводы к возможному применению более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста; участвовавший в деле прокурор поддержал ходатайство органа расследования, выразив мнение о наличии достаточных оснований для заключения обвиняемого под стражу и невозможном избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. 

В судебном решении отражена позиция сторон, что должным образом оценено и мотивировано к сделанным судом выводам; оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, не усмотрено, что сомнений не вызывает, без вхождения в обсуждение вопроса о доказанности, квалификации действий, учитывая предметность настоящего дела.

Доводы стороны защиты о необоснованном избрании заключения под стражу при наличии оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста по месту регистрации и проживания родителей в 

<

адрес>, запрета определенных действий, по существу сводятся к переоценке представленного в материале, чему оснований не имеется; сведений о наличии препятствий содержать обвиняемого в условиях СИЗО сторонами не представлено. 

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту. 

Исчисление срока действия избранной меры пресечения произведено согласно правилам ст.128 УПК РФ и определяется в пределах установленного срока предварительного следствия

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому- оставляется без изменения, апелляционная жалоба, с дополнением, адвоката Лаврика К.В. в защиту обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, с дополнением, адвоката Лаврика К.В. в защиту обвиняемого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановлении суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> края.