УИД 50RS0042-01-2023-008462-61

№ 2-629/2024 (2-6652/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику во временное платное пользование предоставлен кредит в размере 235 160 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудных средств и уплате процентов за пользование ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 316 рублей 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 126 509 рублей 87 коп., по просроченным процентам – 64 410 рублей 35 коп., неустойка 2 396 рублей 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по договору цессии № № продал право требования к ФИО1 истцу ООО «АБК». Ранее ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Выданный банку как взыскателю ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истец как правопреемник банка просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 316 рублей 32 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 126 509 рублей 87 коп., по просроченным процентам – 64 410 рублей 35 коп., неустойку 2 396 рублей 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5 066 рублей 33 коп. (л.д.4-5).

Представитель ответчика ООО «АБК» в заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.114-117). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (лд.4об.).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, извещен под личную подпись (л.д.125). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее, возражая против иска, сослался на трудное материальное положение как причину нарушения обязательств по погашению кредита, а также представленные суду платежные документы по внесению средств в счет погашения задолженности и справку банка об отсутствии долга по договору. Просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ПАО Сбербанк в заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.118-119). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом из заявления-оферты, индивидуальных условий и выписки по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику во временное платное пользование предоставлен кредит в размере 235 160 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д.14-29, 82-92).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудных средств и уплате процентов за пользование ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 197 рублей 51 коп., которая взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.1-22 дела № мирового судьи).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений и ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.66 дела № мирового судьи). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа заявление ООО «АБК» о замене стороны в гражданском деле в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения (л.70 дела № мирового судьи).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, на основании договора цессии № ПЦП32-1 истцу ООО «АБК» (л.д.30-34).

Обратившись в суд, истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО1 по договору составляет 193 316 рублей 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 126 509 рублей 87 коп., по просроченным процентам – 64 410 рублей 35 коп., неустойка 2 396 рублей 10 коп.

Возражая против иска, ответчик предоставил суду платежные документы (л.д.71), однако, сумма и даты внесения средств условиям договора не соответствуют, а потому судом не принимаются во внимание.

Также ФИО1 утверждает, что свои обязательства перед ПАО Сбербанк он исполнил в полном объеме, ссылаясь на справку банка (л.д.120-124). Между тем, из справки в совокупности со сведениями о движении средств следует, что задолженность по договору отсутствует, поскольку продана банком в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом, на основании статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 316 рублей 32 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 126 509 рублей 87 коп., по просроченным процентам – 64 410 рублей 35 коп., неустойку 2 396 рублей 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 5 066 рублей 33 коп., а всего взыскать 198 382 (сто девяносто восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева