Дело № 2-2163/2019

...

Решение

 

именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ... к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее АО «СО «Талисман») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ... управлением ФИО5, и автомобиля LADA GRANTА государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения. Автомобиль Mitsubishi Colt, ... принадлежит ФИО4 на праве собственности. Истец обратился в отдел по урегулированию убытков АО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, АО «СО «Талисман» признало данный случай страховым. 02 ноября 2018 года между АО «СО «Талисман» и ФИО4 заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет по событию, произошедшему 26 октября 2018 года. 16 ноября 2018 года страховая компания АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного события было проведено техническое экспертное исследование на предмет соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам события, указанным в документах ГИБДД и заявлении в страховую организацию. По результатам технического экспертного исследования сделан вывод: повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП. Истец обратился в независимую оценку. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80047 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 80047 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении, в случае удовлетворения иска просит применить к штрафу и неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По делу установлено следующее:

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля LADA GRANTА государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения. 

Автомобиль Mitsubishi Colt, ..., принадлежит ФИО4 на праве собственности (л.д. 6-7).

29.10.2018 ФИО4 обратилась в отдел по урегулированию убытков АО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы (л.д. 71-73).

АО «СО «Талисман» признало данный случай страховым. 

02 ноября 2018 года между АО «СО»Талисман» и ФИО4 заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет по событию, произошедшему 26 октября 2018 года (л.д. 75 оборот). 

16 ноября 2018 года страховая компания АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного события было проведено техническое экспертное исследование на предмет соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам события, указанным в документах ГИБДД и заявлении в страховую организацию, по результатам технического экспертного исследования сделан вывод: повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП. 

Истец обратился в независимую оценку. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80047 рублей 38 копеек. 

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза. 

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Центр оценки «Справедливость» по результатам которой повреждения автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем LADA GRANTА государственный регистрационный знак ... С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 133 000 рублей, с учетом износа составляет 79700 рублей.

Эксперты ООО «Центр оценки «Справедливость» до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 79700 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 2000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате удовлетворены не были.

Отсюда сумма штрафа составила 39 850 рублей, из расчета 79 700 рублей x 50%.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подлежащий взысканию с ответчика штраф является чрезмерно завышенным и несоразмерным наступившим для истца негативным последствиям, в связи с этим суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 100, 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как истец исковые требования не уточнил, кроме того, изначально истцом заявлены требования, явно превышающие причиненный ущерб в результате данного ДТП, о чем не мог не знать истец, учитывая характер и объем повреждений, в связи с этим суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3486 рублей (80 047 рублей 38 копеек сумма заявленных основных исковых требований, 79 700 рублей сумма удовлетворенных основных требований = 99,6 %), почтовые расходы в размере 128 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 9960 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 31 872 рубле, а с истца в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» - 128 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 2891 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ... к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО3 ... страховое возмещение в размере 79 700 рублей, расходы по экспертизе 3486 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9960 рублей, компенсацию морального вреда 2000, почтовые расходы в размере 128 рублей 28 копеек, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» за производство судебной экспертизы 31 872 рублей.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» за производство судебной экспертизы 128 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 2891 рубль.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019.