ело № 2-5103/2025

36RS0005-01-2025-005920-39

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, указывая, что 13 сентября ноября 2023 года между ООО СЗ «РемСтрой» (застройщик) и ФИО1 (3/20 доли), ФИО4 (3/20 доли), ФИО2 (3/20 доли), действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (11/20 доли) (инвестор) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 57.1 кв. м, расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Цена Договора составила 4 903 600,00 руб.

Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме.

Объект был принят ФИО1, ФИО2 (Действ., в интересах ФИО3), ФИО4 а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной Ответчику (претензию прилагаю).

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истца составляет 280 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства инвестору.

Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены инвестором в пределах гарантийного срока.

Цена Договора составила 4 903 600 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, составляет: 4 903 600,00 руб. * 3 %= 147 108 руб.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 22 066,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 102 975,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 22 066,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.35-38), согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.40). 

Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «РемСтрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.44-46). В части взыскания основной суммы в размере 141 600 руб., не возражал, поскольку цена договора на момент его заключения составила 4 720 000 рублей (п.2.1. Договора), т.е. 3% от цены договора составит 141 600 руб. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РемСтрой» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 4 903 600 руб. (без учета скидки), 4 720 000 руб. (с учетом скидки) (л.д.16-24).

29.08.2024г. между ООО «СЗ «РемСтрой» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №-С, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцами ФИО1 (3/20 доли), ФИО2 (3/20 доли), ФИО4 (3/20 доли), ФИО3 (11/20 доли) (л.д.26-29).

Застройщиком дома 29 а корп.3 по адресу: 

<

...> являлся ответчик ООО «СЗ «РемСтрой».

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в каликуляции стоимости отделочных работ, стоимость которых составила 296 500 руб. (л.д.41-42).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Истцы просили взыскать с ответчика 147 108 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.2.1. Договора, цена договора на момент его заключения составила 4 720 000 рублей, 3% от цены договора составит 141 600 рублей.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку 3% от цены договора 4 720 000 руб. составляет 141 600 руб.

Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 600 руб., что составляет 3% от цены договора 4 720 000 руб., т.е. в пользу ФИО1 – 21 240 руб., в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 – 99 120 руб., в пользу ФИО4 – 21 240 руб.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 147 108 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, в частности, истцу передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в общем размере 13 000 руб., а именно 4 000 руб. в пользу ФИО1, 5 000 руб. в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, 4 000 руб. в пользу ФИО4

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. из которых: подготовка искового заявления - 15 000 рублей; участие представителя в судебном заседании 19.11.2025 - стоимость 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, №. между ФИО1, ФИО2, ФИО4 (Заказчик) и Адвокатами Дегтяревой Н.В., Дегтяревым С.П. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи №ЛЛЛ26-09/2025 (л.д.32).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: подготовка искового заявления – 15 000 рублей; представление интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 15 000 рублей.

Установлено, что в судебном заседании 19.11.2025г., интересы истцов представлял по ордеру адвокат Дегтярев С.П.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается оплата по договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 30 000 руб. (л.д.31а).

Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления, представительство в судебном заседании 19.11.2025г.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Тем самым, критерий разумности, используемый при определении суммы возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, является оценочным. При этом оценке подлежит не цена услуги, формируемая исполнителем, а именно стоимость услуг по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1. 

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Ремстрой» в пользу ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку представитель истцов участвовали в судебном заседании по ордеру и имеют статус адвоката, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 14 000 руб., а именно: 

за составление искового заявления снизить с 15 000 руб. до 7000 руб., поскольку данная категория спора носит массовый распространенный характер, представителю не понадобилось много времени для составления данного искового заявления; 

за участие представителя в судебном заседании 19.11.2025г. снизить с 15 000 руб. до 7000 руб., поскольку заседание было непродолжительным, представителем даны краткие пояснения, дело рассмотрено по существу.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката), подлежащих взысканию в размере 14 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту права истцов.

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «РемСтрой» удовлетворены на 96 % (141600/147108). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО6 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 440 руб. (14000 х 96%).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 14 248 рублей 00 копеек (5 248 руб. - за требования имущественного характера и 9 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 21 240 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 440 руб. 00 коп., а всего 38 680 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 99 120 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., а всего 104 120 (сто четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 21 240 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 коп., а всего 25 240 (двадцать пять тысяч двести сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «РемСтрой» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 14 248 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2025 года