Дело № 2-61/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчиком платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 191 403 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 159 999 руб. 52 коп., просроченные проценты – 25 485 руб. 22 коп., неустойка – 5 918 руб. 61 коп. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по банковской карте в сумме 191 403 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 5 028 руб. 07 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л. 

Согласно пункту 14 раздела «Согласие заемщика с общими условиями договора» индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт согласен и обязуется их выполнять.

Из п. 1.1., 2.3., 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредитный лимит составляет 160 000 рублей, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по процентной ставке 23,9 % годовых.

Факт заключения договора о карте подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Согласно п. 6 индивидуальных условий ФИО1 обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору о карте публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выполнены в полном объеме. 

Однако в нарушение условий договора о карте ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 403 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг – 159 999 руб. 52 коп., просроченные проценты – 25 485 руб. 22 коп., неустойка – 5 918 руб. 61 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору о карте и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в сумме 191 403 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 5 028 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Маннапова Г.Р.