Дело № 2а-1665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 24 июля 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.

при секретаре Тихоновой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и ФИО3,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту – Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП в отношении ФИО5 18.06.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство в порядке ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об установлении электронных кошельков. Незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 заключается в том, что они после получения ходатайства не приняли мер к установлению денежных средств, находящихся на электронных кошельках, принадлежащих должнику и не наложили на них арест; не представили своевременно информацию о результатах рассмотрения ходатайства на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя, а также сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Полагает, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца на принятие мер принудительного исполнения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа; на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий; на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства; на своевременное разрешение ходатайства; ограничены права в части своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 и ФИО3 не соответствующим п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в ненаправлении запросов, неполучении информации, ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в ненаправлении постановления административному истцу и его представителю, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений через представителя; возложить на судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

Административный ответчик УФССП России по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

В соответствии со ст.102, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 13443/14/49003-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 003878523, выданного Ольским районным судом 31.07.2014 по делу № 1-53/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 213400 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО6 28.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП.

19.06.2019 по данному исполнительному производству в Ольский РОСП поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО4, в котором он просит:

- обратиться в УФССП России по Магаданской области за помощью в установлении почтовых адресов электронных сервисов Яндекс Деньги, Единый электронный кошелек, Advanced Cash, Payeer, PayPal, QIWI, Web Money;

- установить электронные кошельки, зарегистрированные на должника, направив запросы на электронные сервисы Яндекс Деньги, Единый электронный кошелек, Advanced Cash, Payeer, PayPal, QIWI, Web Money. Копии запросов отправить заявителю;

- наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на электронных кошельках;

- по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п.5 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства;

- указать в постановлении в соответствии с п.6 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дату обращения в УФССП России по Магаданской области с запросом о помощи и дату получения на него ответа, наименование электронного сервиса, его почтовый адрес, дату направления и номер запроса; - направить постановление в соответствии с п.7 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд;

- представить информацию заявителю в установленный законом срок на адрес электронной почты: serdukovai@mail.ru с досылкой письмом заказным с уведомлением.

Данное ходатайство, согласно резолюции, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Поскольку ходатайство представителя взыскателя от 19.06.2019 содержало в себе требования о совершении исполнительных действий – направлении запросов с целью установления денежных средств должника на электронных средствах платежа (электронных кошельках), оно подлежало рассмотрению в установленный ч.5 ст.641 Закона «Об исполнительном производстве» срок – до 01.07.2019 включительно.

В материалах исполнительного производства №13443/14/49003-ИП после вышеуказанного ходатайства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.07.2019 № 49003/19/35713 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако, данное постановление не соответствует приложению 2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поскольку в нем отсутствует дата и существо ходатайства, что не позволяет, при наличии в исполнительном производстве еще трех аналогичных по содержанию постановлений, сделать вывод, что данным постановлением разрешено именно ходатайство, касающееся электронных средств платежа должника.

Кроме того, в данном постановлении не приведены основания отказа в удовлетворении ходатайства, а формулировка «Требования заявителя исполнены ранее», опровергается материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют указанные в ходатайстве запросы; содержащееся в материалах исполнительного производства постановление, не подписано судебным приставом-исполнителем.

В нарушение ч.7 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении ходатайства сторонам исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется и административными ответчиками такие доказательства не представлены.

Поступивший в суд отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО7, к которому приложен скриншот АИС ФССП России, допустимым доказательством по делу не является, поскольку данное должностное лицо не является стороной по административному делу, а представленный скриншот не подтверждает направление надлежащим образом оформленного постановления лицам, указанным в ч.7 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования ч.5 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство представителя взыскателя ФИО4 от 19.06.2019 до настоящего времени не рассмотрено, поскольку соответствующее постановление суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение права взыскателя ФИО1 на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий и права на обжалование решения судебного пристава в установленный законом срок.

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – надлежащих доказательств рассмотрения ходатайства от 19.06.2019 и направления сторонам соответствующего постановления не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным – не соответствующим требованиям ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО2, выразившегося в невыполнении обязанности по разрешению ходатайства представителя взыскателя ФИО4 от 19.06.2019.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку ходатайство представителя взыскателя от 19.06.2019 данному должностному лицу для исполнения не передавалось и оснований для принятия по нему решения у ФИО3 не имелось.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 не соответствующими положению п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку по существу ходатайство не разрешено, а вывод о необходимости направления соответствующих запросов должен быть сделан компетентным должностным лицом по итогам рассмотрения ходатайства с учетом всех конкретных обстоятельств. В настоящее же время, до разрешения соответствующего ходатайства, основания для оценки законности бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанных в ходатайстве запросов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, не исполнившей обязанность по разрешению ходатайства представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 от 19.06.2019, не соответствующим требованиям статьи 641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 от 19.06.2019, в соответствии с требованиями статьи 641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Установить дату составления мотивированного решения – 26.07.2019.

Судья О.В. Власенко