Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 сентября 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Родичевой И.В. 

с участием гос. обвинителей-помощника прокурора Локтевского района Абращенко М.Е., зам.прокурора ФИО1,

подсудимого: ФИО2 

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по месту своего жительства, а именно по адресу 

<

адрес>ёрская-74 

<

адрес>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства - конопля, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью собрать части растений, содержащие наркотические средства - конопля, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут, до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, пришёл на участок местности, расположенный в 25 метрах к юго-востоку от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>.

Находясь на участке местности на расстоянии 25 метров к юго-востоку от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2, стал рвать части растений, содержащие наркотические средства - конопля, складывая в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. В дальнейшем часть сорванных им частей растений, содержащих наркотические средства - конопля, ФИО2, переложил в принесенную с собой обрезанную пластиковую бутылку, залив их принесённым с собой растворителем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, содержащие наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой в высушенном состоянии не менее 298 граммов. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же % значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 298 граммов частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), является крупным размером.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров к юго-востоку от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> были изъяты согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, содержащие наркотические средства, - конопля в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 298 грамм, незаконно приобретенные ФИО2 без цели сбыта.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома, при этом ему было плохо, так как он страдал похмельным синдромом, от того, что несколько дней ранее распивал спиртные напитки. Он слышал, что похмельный синдром можно снять, если употребить коноплю содержащую наркотическое средство путём скуривания. Он также слышал от кого именно не помнит, что эффект будет усилен, если коноплю перед скуриванием вымочить в растворителе, после коноплю высушить, измельчить и только потом скуривать. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут он у себя дома взял полиэтиленовый пакет белого цвета, положил туда стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с растворителем, металлическую тарелку, а также обрезанную пластиковую бутылку. С данными предметами он пошёл по 

<

адрес>ёрская в восточном направлении к дому № 

<

адрес>ёрская, так как он знал, что за домом № в юго-восточном направлении за мусоркой произрастает дикорастущая конопля, так как ранее неоднократно проходил мимо данного места. Около 14 часов 00 минут, точное время сказать не может он подошёл к дому № 

<

адрес>, после свернул на тропинку в восточном направлении, прошёл мимо 

<

адрес>, после немного прошёл в южном направлении. Примерно на расстоянии 25 метров в юго- восточном направлении от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> произрастал дикорастущий кустарник, среди него произрастала дикорастущая конопля. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и его действия никем не наблюдаемы, так как он понимал, что дикорастущая конопля содержит наркотические вещества, тем самым рвать коноплю, хранить, запрещено законом. После этого он начал рвать листья, соцветия и растения дикорастущей конопли и складывать данную коноплю в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. Нарвав какое то количество дикорастущей конопли, он с части растений оборвал листики, поместил их в обрезанную пластиковую бутылку и залил принесённым с собой растворителем. Около 15 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли пакет, в котором находилась конопля, и обрезанную пластиковую бутылку, в которой также находилась конопля, бутылку с растворителем и металлическую тарелку. После он и понятые сотрудники полиции проехали к его дому № 

<

адрес>, где с его согласия сотрудники полиции осмотрели дом, однако там ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После чего они проследовали в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где были произведены личный досмотр, сделаны смывы с рук, о чем составлены соответствующие протокола, где он расписался без замечаний. В здании ОМВД России по 

<

адрес> он также дал объяснение, в котором дал признательные показания (л.д. 28-29).

При допросе ФИО2 в качестве обвиняемого по делу (л.д.84-88), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО2 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО2 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (л.д. 75-79).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон (л.д. 55-57) согласно которых следует, что он состоит на службе в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ННК. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №2, находились на территории 

<

адрес>, где занимались своей профессиональной деятельностью. В 13 часов 15 минут в 

<

адрес> они встретили ранее им знакомую Свидетель №3, которая им рассказала, что несколько минут назад у 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> видела ФИО2, который собирается нарвать конопли и скурить коноплю. Данную информацию они решили проверить. В 13 часов 32 минуты они на 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> увидели гр-а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний им знаком в связи с профессиональной деятельностью. В руках у ФИО2 имелся полиэтиленовый пакет белого цвета. В связи с тем, что ФИО2, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме этого в отношении ФИО2, появилась информация о том, что последний хочет нарвать конопли для курения, ими было принято решение о проведении в отношении ФИО2, ОРМ «Наблюдение». В результате чего он совместно с Свидетель №2, скрытно начали наблюдать за ФИО2 В ходе ОРМ «Наблюдение» было выяснено, что ФИО2, с находящимся при нем полиэтиленовым пакетом белого цвета пошёл по 

<

адрес>ёрская в южном направлении, дошёл до 

<

адрес>, после свернул в восточное направление и зашёл за 

<

адрес>ёрская. Далее примерно в 25 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> ФИО2, начал рвать растительность и складывать в пакет. Нарвав какое то количество растительности в пакет, ФИО2, зашёл в заросли кустарника, откуда начал доносится резкий химический запах похожий на растворитель. Ими было ОРМ прекращено и они зашли в заросли кустарника где находился ФИО2 Он им пояснил, что на данном участке местности последний нарвал дикорастущую коноплю, чтобы в дальнейшем употребить коноплю путём скуривания, при этом рядом с ФИО2, находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом похожим на коноплю, обрезанная пластиковая бутылка, в которой также находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю с резким запахом растворителя, стеклянная бутылка с растворителем, металлическая тарелка. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и попросил следователя для сбора материала по фиксации происшествия. Он ФИО2, сообщил, что последний задержан в подозрении в НОН, пригласил двух понятых, для того, чтобы последние участвовали при сборе материала. В присутствии понятых на ФИО2, был составлен протокол задержания, в котором расписались присутствующие. После прибыл следователь, который начал проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия, следователь изъял полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом похожим на коноплю, обрезанную пластиковую бутылку в которой находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю с резким запахом растворителя, стеклянную бутылку в которой находился растворитель, металлическую тарелку. Далее ФИО2, указал участок местности, где последний рвал коноплю, данное место следователем было зафиксировано. После все проследовали на 

<

адрес> где проживает ФИО2, на данном адресе с разрешения ФИО2, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось. После чего они проследовали в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО2, был составлен протокол доставления, где присутствующие расписались. После чего в отношении ФИО2, был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2, ничего обнаружено и изъято не было. О чем был составлен протокол личного досмотра, где, присутствующие расписались. Затем ФИО2, в присутствии понятых были сделаны при помощи ватного тампона, смывы с обеих рук. В здании ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, дал объяснение, в котором указал, что коноплю последний нарвал и хранил для собственного употребления путём курения, распространять ФИО2, коноплю не собирался (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66).

- показаниями Свидетель №3 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут шла по 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>, где около 

<

адрес> встретила ранее ей знакомого ФИО2. Он ей пожаловался, что очень сильно болеет от похмельного синдрома, спросил, нет ли у неё опохмелится, она ответила, что нет. В ходе разговора ФИО2 ей сказал, что от кого-то слышал, что если покурить коноплю, то можно снять похмельный синдром. Она ответила, что не знает. ФИО2 ей предложил сходить с ним и нарвать конопли, чтобы в дальнейшем скурить. Она ответила отказом. Позже около 13 часов 15 минут она в 

<

адрес> встретила ранее ей знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые остановились около неё на личном автомобиле, она им рассказала, что встретила ранее знакомого ФИО2, который собирается нарвать конопли и скурить. Свидетель №1, и Свидетель №2, ответили, что проверят данную информацию (л.д. 52-53)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, расположенного в 25 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где находился гражданин, который представился ФИО2. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что последний задержан подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чём был составлен протокол задержания, в котором расписался ФИО2, сотрудник полиции, он и второй понятой. Рядом с ФИО2, находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, имеющего пряный запах, рядом с пакетом находилась стеклянная бутылка объемом 0.5 литра с растворителем, фрагмент пластмассовой 1,5 литровой бутылки, заполненной веществом растительного происхождения, залитым жидкость с резким запахом, схожим с запахом растворителя и металлическая чашка. ФИО2 был задан вопрос имеются ли при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2, указал на вышеуказанные предметы. Все указанные выше предметы были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, пакеты опечатаны и оклеены, также в ходе ОМП ФИО2, указал на участок местности, где последний рвал коноплю для собственного употребления. Далее сотрудники полиции, ФИО2, он и второй понятой приехали на 

<

адрес>ёрская-74, где проживает ФИО2, и с его с разрешения осмотрели дом и приусадебные участки, в ходе ОМП, каких либо предметов и веществ изъято не было. После этого он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> в кабинет №, где произвели личный досмотр, сделали смывы с рук, тампоны со смывами опечатали, составили соответствующие протокола (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут он сотрудниками полиции был приглашён в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия, после чего группа в составе следователя его и второго понятого, защитника-адвоката ФИО8, подозреваемого ФИО2, которому было предложено указать место, где последнего показания будут проверяться, на служебном автомобиле отъехали от здания ОМВД России по 

<

адрес>, по указанию ФИО2, поехали на 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>, у 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> АК., ФИО2, попросил остановить автомобиль и указывая на участок местности расположенный на расстоянии 25 метров к юго-востоку от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2, находился дома, при этом последнему было плохо, так как ФИО2, с град ал похмельным синдромом, от того, что несколько дней ранее распивал спиртные напитки. ФИО2, слышал, что похмельный синдром можно снять если употребить коноплю содержащую наркотическое средство путём скуривания. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО2, у себя дома взял полиэтиленовый пакет белого цвета, положил туда стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с растворителем, металлическую тарелку, а так же обрезанную пластиковую бутылку. С данными предметами ФИО2, пошёл по 

<

адрес>ёрская в восточном направлении к дому № 

<

адрес>, так как последний знал, что за домом № в юго-восточном направлении за мусоркой произрастает дикорастущая конопля, так как ранее неоднократно проходил мимо данного места. Около 14 часов 00 минут, точное время сказать не может ФИО2, подошёл к дому № 

<

адрес>ёрская 

<

адрес>, после свернул на тропинку в восточном направлении, прошёл мимо 

<

адрес>ёрская, после немного прошёл в южном направлении. Примерно на расстоянии 25 метров в юго- восточном направлении от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> произрастал дикорастущий кустарник, среди него произрастала дикорастущая конопля. ФИО2 осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и начал рвать листья, соцветия и растения дикорастущей конопли и складывать данную коноплю в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. Нарвав какое- то количество дикорастущей конопли, ФИО2, с части растений оборвал листики, поместил их в обрезанную пластиковую бутылку и залил принесенным с собой растворителем. Около 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции ( л.д. 48-50 )

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 44-46 ).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО2 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО2 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ННК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 сообщено о том, что в 

<

адрес> на пересечении улиц Шахтерская - Садовая задержан ФИО2, у которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения и запахам ацетона (л.л. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ходе которого в период с 15 часов 10 минут, до 15 часов 50 минут, был осмотрен участок местности на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>ёрская 

<

адрес> где были обнаружено и изъято вещество согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений, содержащих наркотические средства - конопля общей массой 298 грамм, бутылка с растворителем, металлическая тарелка, а так же зафиксирован тот факт, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля (л.д. 9-17);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 задержан в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 8);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.15);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был досмотрен о/у Свидетель №1 в присутствии понятых в целях отыскания и изъятия наркотических веществ, ничего изъято не было (л.д. 16);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, которое является частями растений, содержащих наркотические средства - конопля. Масса частей растений, высушенной до постоянной массы в пакете № грамма, в пакете № грамм. Кроме этого осмотрен полиэтиленовый пакет в котором согласно заключения эксперта находится два конверта, конверт № с смывами с рук ФИО2, на котором обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах. Конверт № с контрольным ватным тампоном, на котором комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, не обнаружено. Кроме этого осмотрена стеклянная бутылка с растворителем и металлическая тарелка, (л.д. 127-133 )

Вещественные доказательства, а именно части растений, содержащих наркотические вещества - конопля, общей массой 298 грамм, стеклянная бутылка с растворителем, металлическая тарелка, смывы со обеих рук ФИО2, контрольный ватный тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств расположенной в здании ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растений, представленные на исследование в пакете № и № являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила по пакетам: № грамма, пакет № граммов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах, которыми были сделаны смывы с рук ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК, в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений рода конопли: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № комплекса каннобиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК не обнаружено, в пределах чувствительности метода (л.д. 124-125);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 115).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд не признает объяснение (л.д. 28-29) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО2 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО2 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 2656 рублей 50 копеек за 3 дня участия адвоката ФИО8, из расчета ФИО17 руб. (выезд адвоката в иной район)-за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО2 3 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - полиэтиленовый пакет в котором находятся части растений, содержащих наркотические вещества - конопля, полиэтиленовый пакет в котором находятся смывы с рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, бутылку с растворителем, металлическую тарелку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Букатова 

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова