Принято в окончательной форме 25.05.2018 г.

Дело № 2-391/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать в её пользу 81 700 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании иска указано, что 16 марта 2017 года истец в Торговом Центре «Зодиак», расположенном по адресу: 

<

адрес> у ответчика приобрела П/пальто женское №, Бабочка, норка, 95/130, цв. махагон, капюшон, № (норковая шуба) стоимостью 81 700 руб., в январе 2018 года истец первый раз одела приобретенную шубу (товар) после того, как вернулась с прогулки, почувствовала, что произошел разрыв кожи шубы, не по шву (вывалился кусочек (отрез) меха), шуба состоит из сшитых между собой фрагментов, таким образом, были обнаружены существенные недостатки товара, указанные выше, препятствующие его нормальной дальнейшей эксплуатации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что приобрела шубу у ответчика в марте 2017 года, так как был уже не сезон, то надела шубу только 09 января 2018 года, вернувшись, домой с прогулки почувствовала, как что-то треснуло, сразу пошла в магазин к ответчику, но он был закрыт, проверив документы на шубу обнаружила, что в них срок гарантии указан месяц, хотя продавец при продаже шубы пояснил, что на нее гарантия два года с начала зимнего сезона. После случившегося отдав шубу в ремонт, оказалось, что данная шуба является ремонтной, то есть её уже ремонтировали, так как мех в верхней части шубы оказался сухой. В настоящее время шуба находится у нее, не возражала в случаи удовлетворения требований о взыскании денежных средств в ее пользу, вернуть шубу (товар) ответчику. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, и позицию истца поддержала, пояснила, что при вынесении решения суда о возврате денежных средств за уплаченный товар, суд обязывает истца возвратить приобретенный товар продавцу. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения истца, представителя истца ФИО3 судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Покупатель) 16 марта 2017 года согласно акта продажи товара со скидкой № приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 (Продавец), по адресу: 

<

адрес> товар со скидкой П/пальто меховое женское (№, бабочка, норка, №, цв. махагон, капюшон, р. №, Зимняя сказка) за 81 700 руб., что подтверждается товарным чеком № от 16.03.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.03.2017г., чеком от 16.03.2017 г., срок гарантии на товар составляет - 1 месяц (л.д. 8-11).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за шубу денежные средства в сумме 81 700 руб., в связи с некачественностью товара. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

По смыслу п. п. 1, 5 и 6 ст. 18, ст. 19 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 476, 477 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что при заключении акта продажи товара со скидкой № от 16.03.2017 года истцу продавцом были выданы товарный чек, кассовый чек и квитанция к приходному косовому ордеру, при этом в акте продажи товара со скидкой указано, что срок гарантии на товар составляет – 1 месяц, после окончания гарантийного срока товар обмену и возврату не подлежит. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Индивидуального предпринимателя ФИО4 от 08.05.2018 г. следует, что в ее павильон, где она осуществляет деятельность по ремонту одежды из разных материалов, в ТЦ «Романов» по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО1 с просьбой осмотреть ее норковую шубу и определить, возможно, ли ее восстановить (зашить) и какова будет стоимость работы. Артемова сообщила, что после возвращения с прогулки, в момент раздевания произошел разрыв кожи шубы, не по шву. В ходе осмотра изделия - шуба норковая, цвет махагон, р. № модель «бабочка» с капюшоном, установлено, что шкурки из которых сшита шуба выделаны плохо (пересушены, имеют характерный хруст), в месте, где произошел разрыв – изделие (шуба) ранее подвергалась ремонту, то есть разошелся ремонтированный ранее (не фабричный) шов. Поскольку ФИО1, сообщила, что шуба приобретена недавно (новая) ремонтировать шубу отказались, предложили вернуть в магазин, как товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчиком был продан ФИО1 товар ненадлежащего качества (ранее подвергавшийся ремонту), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, уплаченных за шубу денежных средств, в размере 81 700 руб., в связи, с чем удовлетворяет данное требование. Доказательств для иного вывода ответчиком не преджставлено.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией. В добровольном порядке ответчиком она в установленный законом срок не была исполнена. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм, то есть в размере 43 350 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 951 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 16.03.2017 года денежные средства в размере 81700 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 43350 руб., а всего 130050 (сто тридцать тысяч пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 2951 руб.

Обязать ФИО1 по исполнению индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящего решения суда возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 полупальто меховое женское (№, Бабочка, норка, №, цвет махагон, капюшон, р. № Зимняя сказка №), по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич