Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Буланизиной Л.П., помощников прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитников – адвокатов Барсукова Р.О., Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 06 октября 2019 года совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; они же 06 октября 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 30 минут 06 октября 2019 года в 

<

адрес> Республики Крым подсудимые ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели припаркованный около 

<

адрес> автомобиль «КИА СПЕКТРА», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись в отсутствии владельца или иных лиц в салоне автомобиля, подсудимые, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, реализуя который ФИО2 и ФИО3 через незапертую дверь проникли в салон автомобиля, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 деньги в сумме 1500 рублей и видеорегистратор стоимостью 2000 рублей, а всего имущества в сумме 3500 рублей. 

Кроме того, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 06 октября 2019 года, находясь в салоне автомобиля, подсудимый ФИО2 обнаружил ключ зажигания, после чего предложил подсудимому ФИО3 совершить угон автомобиля «КИА СПЕКТРА», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения, с чем последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи обнаруженного ключа зажигания завели двигатель автомобиля, привели автомобиль в движение, после чего совершили угон указанного транспортного средства и, поочерёдно управляя автомобилем, совершили незаконную поездку по 

<

адрес> и далее в направлении лесного массива, где угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району и задержан. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою признали частично.

При этом ФИО2 показал, что утром 06 октября 2019 года он и ФИО3, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели припаркованный автомобиль КИА тёмного цвета. На автомобиле были механические повреждения. Подойдя к автомобилю, он потянул на себя водительскую дверь, которая открылась. Он сел на водительское сиденье, а ФИО16 на заднем пассажирском сидении обнаружил женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 1500 рублей, которые они похитили. Далее он обнаружил ключ зажигания, вставил его в замок и завёл двигатель, после чего он и ФИО16 решили проехаться по селу Скалистому в магазин. Сначала автомобилем управлял он. Приехав к магазину, они прибрели пиво, после чего за руль автомобиля сел ФИО16 и они направились в лесной массив, где выпили пиво, постояли некоторое время и решили возвращаться, но ФИО16 предложил ещё немного покататься по лесу, с чем он согласился. Однако, через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою он признаёт частично, поскольку не похищал из салона автомобиля видеорегистратор. В содеянном он раскаивается.

Подсудимый ФИО3 также вину свою признал частично и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла своё подтверждение в полном объёме предъявленных им обвинений совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, 2009 года выпуска. Около 20 часов 05 октября 2019 года на указанном автомобиле она приехала в 

<

адрес> к своей подруге и припарковала машину на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. На автомобиле были механические повреждения. Оставляя автомобиль на улице, она закрыла двери на центральный замок, при включении которого должна была включиться сигнализация. Второй ключ зажигания находился салоне автомобиля. Примерно до 09 часов 30 минут 06 октября 2019 года она, выйдя на улицу, обнаружила отсутствие автомобиля, о чём сообщила в полицию. После приезда сотрудников полиции стало известно, что её угнанный автомобиль был обнаружен в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес>. После осмотра сотрудниками полиции, данный автомобиль был передан ей на хранение под расписку. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ей знакомы не были, она не давала кому-либо разрешения на пользование принадлежащим ей автомобилем. После задержания подсудимых она при осмотре автомобиля обнаружила, что из салона были похищены деньги в сумме 1500 рублей и видеорегистратор стоимостью 2000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что около 09.00 часов 06 октября 2019 года ей по телефону сообщили о том, что её сын ФИО2 совершил угон автомобиля. Приехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, от ФИО18 ей стало известно о том, что её сын угнал автомобиль вместе с ФИО16, после чего она и ФИО19 на её автомобиле поехали искать угнанный автомобиль, который они обнаружили на грунтовой дороге в лесном массиве. Когда они подъехали к автомобилю, то на месте водителя сидел ФИО3, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Затем она, ФИО3 и ФИО2 направились в 

<

адрес> к месту угона автомобиля, и по дороге встретили сотрудников полиции, которых вызвала потерпевшая.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО9 в судебном заседании показал, что 06 октября 2019 года им проводились оперативные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, которая обратилась с письменным заявлением о совершении угона принадлежащего ей автомобиля «Киа». В ходе проведённых оперативных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершили жители 

<

адрес> – ФИО2 и ФИО3, которые признались, что совместно по предварительному сговору совершили угон указанного автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах и написали об этом явки с повинной. Угнанный автомобиль был обнаружен в лесопосадке в окрестностях 

<

адрес>. Также было установлено, что ФИО17 и ФИО16 украли из салона автомобиля принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 1500 рублей и видеорегистратор, и при этом ФИО17 и ФИО16 не отрицали факта хищения указанного имущества. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что около 08 часов 30 минут 06 октября 2019 года он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым около 

<

адрес>. Примерно в указанное время увидел ранее знакомых ФИО2 и ФИО3, которые проходили мимо и подошли к припаркованному недалеко автомобилю «Киа Спектра» тёмного цвета. После автомобиль завёлся, и он увидел, как ФИО2, управляя указанным автомобилем, подъехал ближе. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО3 На тот момент он не знал, чей был это автомобиль. Ему известно, что ни у ФИО3, ни у ФИО2 в то время никаких автомобилей в пользовании не было. Последние были в состоянии опьянения, что было понятно по их речи и состоянию. Данный автомобиль имел повреждения передней левой части. После этого ФИО2 вместе с ФИО3 поехали в направлении 

<

адрес>. После ему стало известно, что указанный автомобиль ищет владелец, а через некоторое время приехала Свидетель №1, которой рассказали о том, что произошло. С последней он поехал искать ФИО2 На грунтовой дороге в лесном массиве в окрестностях 

<

адрес> они обнаружили вышеуказанный автомобиль, а когда подъехали, то он увидел ФИО3, который сидел на месте водителя указанного выше автомобиля и ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сидении. После приехали сотрудники полиции.

Помимо этого, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

по эпизоду незаконного завладения автомобилем:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.10.2019, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 45 минут 05.10.2019 по 09 часов 30 минут 06.10.2019 совершило угон принадлежащего последней автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7);

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.10.2019, согласно которому с участием потерпевшей осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала место парковки автомобиля (т. 1 л.д. 9-10);

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, где был обнаружен угнанный ФИО2 и ФИО3 автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12-13);

- рапортом старшего ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 06.10.2019, согласно которому в ходе проведения мероприятий по факту угона автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, было установлено, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 21);

- вещественным доказательством, которым признан автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.103);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.11.2019, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 неправомерного завладения автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> 06 октября 2019 года (т. 1 л.д. 190-195); 

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.11.2019, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 неправомерного завладения автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> 06 октября 2019 года (т. 1 л.д. 197-199);

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 45 минут 05.10.2019 по 09 часов 30 минут 06.10.2019 из салона принадлежащего ей автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, который был припаркован около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило кражу денег в сумме 1500 рублей и видеорегистратора стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 94);

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 9-10);

- данными протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому у ФИО4 изъяты похищенные им совместно с ФИО2 из салона автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № деньги в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 98-99);

- данными протокола осмотра предметов от 04.11.2019, согласно которому осмотрены деньги в сумме 1000 рублей, изъятые у ФИО4 (т. 1 л.д. 109);

- вещественными доказательствами, которыми признаны деньги в сумме 1000 рублей, изъятые у ФИО3 (т. 1 л.д.111);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.11.2019, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО3 неправомерного завладения автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> 06 октября 2019 года (т. 1 л.д. 190-195); 

- данными протокола проверки показаний на месте от 20.11.2019, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 неправомерного завладения автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> 06 октября 2019 года (т. 1 л.д. 197-199).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и правильности квалификации их действий по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершённые преступления в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы – положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания подсудимых совершение ими преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что при совершении преступлений ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, а также, что совершение преступлений стало возможным именно в силу нахождения подсудимых в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к ФИО2 и ФИО3 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказаний суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ суд, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания ни их исправление, считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, их чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, высказанное в судебном заседании мнение потерпевшей о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания и об их условном осуждении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: - деньги в сумме 1000 рублей и автомобиль КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак № следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: - деньги в сумме 1000 рублей и автомобиль КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак № считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк