Дело № 1-231/2024

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Логиновой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., 

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 А., 

<

данные изъяты>», судимого:

23.10.2017 Алапаевским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 17.01.2018), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26.07.2016 (судимость по которому погашена) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней; 

10.03.2020 освобожденного на основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.02.2020, которым ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 28 дней исправительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработка осужденного; наказание в виде исправительных работ отбыто 22.03.2022; дополнительное наказание отбыто 22.12.2021; 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2024, вступившим в законную силу 13.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, 06.06.2024 в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 употреблял спиртные напитки в центральной части г. Алапаевск.

После этого, 06.06.2024 в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ВАЗ-211440 ФИО4» 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге, расположенной по ул. Гоголя в г. Алапаевск Свердловской области.

06.06.2024 в 16 часов 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» около дома № 1А по ул. Гоголя в г. Алапаевск Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 в отношении ФИО3 06.06.2024 в 17 часов 10 минут составлен протокол 66 ОУ № 1197455 об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ-211440 ФИО4» 

<

данные изъяты>. 

После этого, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 ФИО3 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 выполнил и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер - К» № 006730 06 июня 2024 года в 17 часов 29 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 006730, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,790 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер - К» № 006730 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что в день исследуемых событий, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-211440 ФИО4», 

<

данные изъяты>, принадлежащим его сожительнице, не имея права управления. На ул. Гоголя около дома № 1А в г. Алапаевск он был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, данное требование сотрудников полиции он выполнил, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, которое он не оспаривал. 

Суд, исследовав все предоставленные доказательства, считает, что виновность ФИО3 в описанном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский», данных в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования (л.д. 143-145), которые он подтвердил, установлено, что 06.06.2024 при несении службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на ул. Гоголя, около дома № 1А в г. Алапаевск Свердловской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-211440 ФИО4», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке ФИО3 по базам Госавтоинспекции было установлено, что он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами не имеет. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился. При помощи прибора Алкотектора «Юпитер - К» им было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,790 мг/л, с данным результатом ФИО3 согласился. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру мобильного телефона, копии всех процессуальных документов были вручены ФИО3

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в ходе производства предварительного расследования по делу дал аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания (л.д.148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.93-95), которые она подтвердила полностью, установлено, что подсудимый ФИО3 ее сожитель. 30.05.2024 в связи с нуждаемостью ФИО3 в денежных средствах, который желал оплатить имеющиеся у него штрафы и построить забор в доме, принадлежащем его бабушке, где они проживают, между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-211440 ФИО4», 

<

данные изъяты>, который он приобрел зимой 2024 года. Автомобиль у ФИО3 она приобрела за наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. из своих сбережений, полученных в результате продажи принадлежащего ей автомобиля Газель, и была намерена подарить на совершеннолетие своей дочери. Права управления автомобилем она подсудимому не передавала. В день исследуемых событий, автомобиль стоял в гараже по месту их жительства. Когда она была на работе, в вечернее время ей позвонила мать ФИО3 и сообщила, что последний был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Подсудимый также ей сообщил о том, что он, 06.06.2024 вечером, употребив спиртные напитки, управлял принадлежащем ей автомобилем, и был остановлен сотрудниками полиции.

Расстановкой постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района на 06.06.2024 установлено, что с 07-00 час. до 19-00 час. по маршруту № 1/3 г. Алапаевск патрулирование вели сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО3 06.06.2024 в 17 час. 10 мин. при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-211440 ФИО4», 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Актом 66 АО № 0482838 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2024 установлено, что у ФИО3 выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 17 час. 29 мин. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,790 мг/л, что подтверждено чеком от прибора Алкотектора Юпитер - К № 006730 с результатом указанного освидетельствования (л.д. 7, 8).

Судом установлено, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в указанном акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО3, а также должностного лица ГИБДД. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, все процессуальные действия сотрудников ДПС ГИБДД фиксировались на видео. Так, видеозапись содержит фиксацию того, как должностное лицо ДПС ГИБДД после составления в отношении подсудимого протокола об отстранении от управления транспортным средством, разъяснения всех прав, предложило ФИО3 при наличии у него признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, пройдя освидетельствование при помощи измерительного прибора – алкотестера, результаты которого показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,790 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. Результаты освидетельствования ФИО3 не оспаривал, что зафиксировал в акте, поставив свою подпись. Копия акта подсудимому вручена (л.д. 116-132).

Согласно копии протокола 66 ЗТ № 0873641 о задержании транспортного средства, 06.06.2024 в 17 час. 50 мин. задержано транспортное средство «ВАЗ-211440 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 16). 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2024, вступившего в законную силу 13.05.2024, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30). 

В справке Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» от 07.06.2024 отражено, что ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от 18.04.2024, не оплачен, водительское удостоверение утеряно, с заявлением об утере ФИО3 обратился 07.05.2024, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 13.11.2025 (л.д. 31). 

В постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 07.06.2024 зафиксировано, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено, материалы направлены в орган дознания, в связи с установлением в действиях подсудимого признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32).

Таким образом, перечисленные выше доказательства, которые полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Факт его нахождения в состоянии опьянения подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также актом освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Существенных противоречий в их показаниях, которые бы могли повлиять на исход уголовного дела, судом не установлено, а незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, связаны только с давностью исследуемых событий. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО3, будучи 18.04.2024 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 06.06.2024 в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-211440 ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществлял движение по ул. Гоголя в г. Алапаевск Свердловской области до его остановки сотрудниками ГИБДД, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у подсудимого составило – 0, 790 мг/л.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.09.2024, ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.139-140). 

Заключение экспертов основано на материалах уголовного дела и на непосредственном обследовании ФИО3 при проведении экспертного исследования. Экспертами при проведении экспертизы даны подписки о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, нарушений требований закона при ее производстве не допущено, поэтому оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В суде ФИО3 вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения, понятно изложил свое отношение к предъявленному обвинению. 

Таким образом, подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен в ООО «Лес-Трейд», находится в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы, является участником волонтерского движения СРОО ДПСО «Прорыв», по месту регистрации, жительства, работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, вместе с тем, привлекался к административной ответственности по ст.ст 12.6, 12.1 ч.1, 12.37 ч.2, 12.5 ч.1, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, жительства, работы (АРО ВДПО, ООО «Лес-Трейд») и СРОО ДПСО «Прорыв», факт оказания гуманитарной помощи для бойцов СВО, оказание помощи сожительнице Свидетель №1 в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, нахождение сожительницы в состоянии беременности, что подтверждено соответствующими документами. 

У суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Представленными материалами дела установлено, что признаки алкогольного опьянения в момент совершения ФИО1 деяния установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания, они располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими ФИО3 в совершении преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления дано при наличии изобличающих его улик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а представляют собой признание вины.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, который совершил умышленное преступление в условиях рецидива, спустя всего 2 года после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, а значит, назначенное ФИО3 предыдущим приговором наказание не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не установил.

Не установлено судом и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен быть направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей с 18.12.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ-211440 ФИО4» с государственным регистрационным номером 

<

***> в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку достоверных доказательств свидетельствующих о принадлежности транспортного средства подсудимому стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Напротив, в материалах уголовного дела имеется договор купли- продажи автомобиля «ВАЗ-211440 ФИО4» с государственным регистрационным номером 

<

***> от 30.05.2024, согласно которого Свидетель №1 приобрела у ФИО3 транспортное средство. Транспортное средство после того как было признано по делу вещественным доказательством было передано дознавателем владельцу (собственнику) Свидетель №1, что отражено в соответствующем постановлении (л.д.135). Данная сделка недействительной в установленном законом порядке признана не была. Сведений о том, что после купли-продажи подсудимый продолжал использовать автомобиль по назначению, за исключением обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения, что могло бы свидетельствовать о том, что фактически автомобиль из его собственности не выбыл, в деле не имеется, как и отсутствуют доказательства неплатежеспособности Свидетель №1

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, находящийся при уголовном деле - DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения, автомобиль «ВАЗ-211440 ФИО4» с государственным регистрационным номером 

<

***>, хранящийся у владельца Свидетель №1, оставить у последней.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкарева М.А. в размере 5 670 рублей 70 копеек за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, законные основания для освобождения подсудимого от их уплаты отсутствуют, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, и избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 18.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в размере 5 670 рублей 70 копеек (пять тысяч шестьсот семьдесят рублей семьдесят копеек) взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле - DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения; автомобиль «ВАЗ-211440 ФИО4» с государственным регистрационным номером 

<

***>, хранящийся у владельца Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова