Дело №2-2194/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате ДТП получил механические повреждения ее автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, гос. №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки лада Ларгус, гос. регистрационный знак №- ФИО2 

Гражданская ответственность ее как потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №. В установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в сумме 57 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, гос. № составила 101 243, 52 руб. 

Истец с учётом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15 000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивает, а именно настаивает на взыскании неустойки в сумме 11 872 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1860 руб., расходы по оплате услуг курьера 200 руб., неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. 

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения. Представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что в случае уменьшения исковых требований в части восстановительного ремонта до 15 000 руб., размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истице выдано было направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Кармоторс» ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было отозвано в связи с отказом станции от производства работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление о необходимости представления ею реквизитов на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ данные реквизиты были представлены и ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в сумме 57 600 руб. по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия, ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ в удовлетворении претензии истицы. Таким образом, свои обязательства перед истицей страховщик исполнил. При расчете неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется. Расходы по оплате услуг представителя просит уменьшить. 

3 –и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, гос. №, принадлежащий истице. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки лада Ларгус, гос. регистрационный знак №- ФИО2 

Гражданская ответственность ее как потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №. В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал событие страховым случаем и выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 57 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Консалт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, гос. № А № составила 101 243, 52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истице выдано было направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Кармоторс» ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было отозвано в связи с отказом стронции от производства работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление о необходимости представления ею реквизитов на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ данные реквизиты были представлены, о чем свидетельствует заявление истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено страховое возмещение в сумме 57 600 руб. по платежному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия, ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ в удовлетворении претензии истицы.

Согласно п. "б" ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования ( ст. 11.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание данные правовые нормы, с учетом того факта, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплатил, не организовал проведение ремонта автомобиля истицы на СТОА, размер ущерба с учетом уменьшения исковых требований не оспаривает, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица в исковом заявлении, страховщик получил ее заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истица представила страховщику банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения и уже ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 57 600 руб. была перечислена истице. 

С учетом изложенного, страховое возмещение должно было быть выплачено истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. Расчет 15 000 руб. х 1% х 67 дней = 10 050 руб., которую на основании ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым уменьшить до 4 000 руб. А с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы в 15 000 руб., т.е. 150 руб. в день. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 свои обязательства, возложенные на нее данным положением ФЗ об ОСАГО, исполнил, тогда как ответчик, напротив, надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, страховое возмещение истице в полном объеме не выплатил до настоящего времени. 

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 в полном объеме не выплатил, с него в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

При определении суммы штрафа суд принимает во внимание тот факт, что штрафные санкции не могут служить способом обогащения стороны обязательства и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, периода наличия задолженности по страховой выплате, ее размера, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 3 000 руб., уменьшив его размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Поскольку ответчик в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца, размер задолженности по страховой выплате и фактические обстоятельства дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1860 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 060 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 200 руб., расходы по оформлению доверенности 1 860 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб. неустойку в размере 150 руб. в день. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 060 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева