ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года в 15 часа 40 минут, ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции, отказался проследовать в МО МВД России «Богородицкий». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО6 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что 20 ноября 2017 года вечером находился дома в нетрезвом состоянии, поссорился с женой, приехали сотрудники полиции, на их неоднократные требование проехать в отделение МО МВД России «Богородицкий», он отказался.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО6 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2017 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. Протокол составлен ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортом 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с полицейским ОВППС и МОМВД России «Богородицкий» 

<

данные изъяты> ФИО3 20.11.2017 в 15 часов 40 минут года в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО5 По прибытии по данному адресу, в квартире находился ФИО6 в состоянии опьянения. Они представились в соответствии с ФЗ «О полиции». ФИО6 стал вести себя агрессивно, мешал проведению работы СОГ по заявлению ФИО5 Он попросил его остановиться, оставаться на месте, не мешать, но на его неоднократные просьбы, законные требования он не реагировал, и продолжал препятствовать выполнению обязанностей возложенных на сотрудников полиции. Хватал за форменную одежду. На законные требования проследовать в МО МВД России «Богородицкий» ответил отказом. С целью пресечения совершения противоправных действий со стороны ФИО6 в отношении его жены и несовершеннолетних детей ими была применена физическая сила, загиб руки за спину с последующим надеванием средства ограничения подвижности, на основании п.3 ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О полиции». После чего ФИО6. был доставлен в МО МВД России «Богородицкий»;

-заявлениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ВРИО начальника МО МВД РФ «Богородицкий» ФИО4 о том, что она просит сотрудников полиции изолировать ФИО6, так как он угрожал ей и несовершеннолетнему ребенку физической расправой;

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что ФИО6 задержан 20.11.2017 года в 16 часов 30 мин.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины петрова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО6 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО6 по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, в силу санкции, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, которые исчислять с 16 часов 30 минут 20 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья