Дело № 2-238/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Жуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ижевскому Линейному отделу МВД России на транспорте о возложении обязанности по индексации должностного оклада, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ижевскому Линейному отделу МВД России на транспорте (далее- ответчик, ЛО МВД России на транспорте) о возложении обязанности по индексации должностного оклада, сохраненного при назначении на нижестоящую должность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» и выплатить причитающиеся индексации с 1 января 2018 года. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец проходит службу в Ижевском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника экспертно-криминалистического отделения с должностным окладом 20 500 руб. Его оклад был сохранен по ранее замещаемой должности в связи с произведенными оргштатными мероприятиями и его переводе на нижестоящую должность (приказ УТ МВД России по ПФО №). Во исполнение Постановления Правительства РФ от 21.12.2017 года N 1598 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" в январе 2018 года размер его должностного оклада был проиндексирован. Однако при получении расчетных листов за сентябрь размер должностного оклада вернулся на прежний уровень до индексации, ему пояснили, что индексация была проведена неправомерно, так как должностной оклад сохраненный, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 13 Приказа МВД РФ № 65 от 31.01.2013 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом, и, следовательно, такой оклад не индексируется. Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (контракту), однако его лишили данной гарантии, оставив его денежное довольствие на уровне 2011 года. Ни в одном нормативном документе нет определения сохраненного должностного оклада и ссылки на то, что не подлежит индексации. Истец считает, что у него такой же должностной оклад как и у всех сотрудников, который с 1 января 2018 года должен быть проиндексирован.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика проиндексировать должностной оклад по 32 разряду, сохраненный при назначении на нижестоящую должность в сумме 20 500 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» в 1.04 раза, который должен составить 21 320 руб. и выплатить денежные средства, удержанные с сентября 2018 года в размере 15 215 руб. 75 коп., а также разницу, образующуюся в последующие после августа 2018 года месяцы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, считает, что Ответчик не представил правовой аргументации тому, что переведенный на нижестоящую должность сотрудник, получающий оклад по ранее занимаемой должности, не имеет права на индексацию размера должностного оклада. В связи с сокращением численности штата он согласился занять нижестоящую должность, ему было гарантированно право получения ранее установленного должностного оклада по 32 тарифному разряду в размере 20 500 рублей, с последующим получением права на индексацию.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что приказом Управления на транспорте МДВ России по Приволжскому округу от № истец назначен с понижением в связи с сокращением занимаемой должности, ему установлен должностной оклада по 20 тарифному разряду в размере 16500 руб. с сохранением должностного оклада по 32 тарифному разряду в размере 20 500 руб., установленный должностной оклада в размере 16500 руб. с учетом индексации составил 17 160 руб., а сохраненный должностной оклад составляет 20 500 руб., что превышает установленный должностной оклад по замещаемой должности, в связи с чем оснований для индексации сохраненного при сокращении замещаемой должности должностного оклада не имеется.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок, утвержденный приказом МВД России от 31.01.2013 г. № 65).

Согласно пункту 12 Порядка сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность, если перевод осуществлен по следующим основаниям:

12.1. По состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

12.2. В связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

12.3. В связи с восстановлением сотрудника в должности, которую он замещал ранее, в случае, если эту должность замещает другой сотрудник и отсутствует равнозначная должность.

В соответствии с пунктом 13 Порядка выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерация и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Вышеуказанные нормы гарантируют недопущение снижения размера должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Суд соглашается с доводами ответчика о порядке индексации должностных окладов. При последующем повышении (индексации) размеров должностных окладов индексируется оклад по штатной должности. Если увеличенный оклад по занимаемой штатной должности превысил сохраненный оклад, то денежное довольствие указанным сотрудникам следует выплачивать не из сохраненного оклада, а из оклада по занимаемой штатной должности. Если индексированный оклад по штатной должности не превысит сохраненный оклад, то денежное довольствие следует выплачивать из сохраненного оклада. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации повышены должностные оклады в 1,04 раза.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности начальника отделения экспертиз дислокации Ижевского межрайонного отдела экспертно – криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу. Приказом Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу от № в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности истец был назначен на нижестоящую должность начальника экспертно-криминалистического отделения с 30.09.2015 года с установлением должностного оклада по 20 тарифному разряду в размере 16500 руб., с сохранением должностного оклада по 32 тарифному разряду в размере 20 500 руб.. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности за истцом был сохранен ранее установленный должностной оклад по 32 тарифному разряду в размере 20 500 рублей и все действующие надбавки, с 30.09.2015 года до возникновения права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышение в установленном порядке или назначения на должность с более высоким должностным окладом.

С января 2018 года по сентябрь 2018 года денежное довольствие истца было начислено с учетом указанного повышения размера должностного оклада в размере 21 320 руб. В последующем 31.08.2018 года ответчик сообщил, что такое повышение размера должностного оклада к истцу неприменимо и в сентябре 2018 года произвел соответствующий перерасчет. На основании заявления истца о добровольном возврате излишне выплаченных сумм, ответчиком удерживались суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 17 489.75 руб..

Оспаривая правомерность таких действий ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3, 5 или 6 части 7 настоящей статьи, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом.

Из содержания ч. 8 ст. 30 Закона следует, что выплата сохраненного истцу должностного оклада производится впредь до возникновения у него права на получение более высокого должностного оклада вследствие его повышения в установленном порядке или назначения его на должность с более высоким должностным окладом.

Согласно справки, предоставленной бухгалтерией Ижевского ЛО МВД России на транспорте, установленный приказом УТ МВД России по ПФО от № должностной оклад в размере 16 500 рублей, с учетом индексации по Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1598 составляет 17 160,00 рублей. Сохраненный должностной оклад составляет 20 500,00 рублей. Соответственно, с учетом индексации установленного должностного оклада (17160,00 рублей), сохраненный должностной оклад (20500,00 рублей) получается больше, чем установленный по замещаемой должности. Поскольку из материалов дела не следует, что сохраненный истцу должностной оклад был в установленном порядке повышен или истец был назначен на должность с более высоким должностным окладом, суд соглашается с объяснениями ответчика о том, что право на получение более высокого должностного оклада у истца не возникло, в т.ч. в соответствии с вышеуказанным повышением размеров должностных окладов.

Действия ответчика по индексации размера должностного оклада по штатной должности, и выплата денежного довольствия из сохраненного оклада соответствуют требованиям закона, поскольку индексированный оклад по штатной должности не превысил сохраненный оклад.

Из материалов дела также не следует, что должностной оклад по нижестоящей должности, на которую была назначен истец, с учетом повышения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2017 года N 1598 превысил размер сохраненного истцу должностного оклада.

Осуществление повышения размеров должностных окладов в соответствии с приведенными требованиями Закона положения ст. 134 ТК РФ не нарушает. Исходя из предмета заявленных истцом требований, основания для их удовлетворения судом отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Ижевскому Линейному отделу МВД России на транспорте о возложении обязанности по индексации должностного оклада, сохраненного при назначении на нижестоящую должность, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2017 года № 1598 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Москалева