Дело № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Джанкой 19 февраля 2019 года 

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 19 февраля 2019 года из ОВМ МО МВД России «Джанкойский», в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Украина, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей на территории Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, будучи гражданкой Украины, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: не покинула территорию Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 90 суток, въехав на территорию Российской Федерации 03 сентября 2017 года, по настоящее время находится на территории Российской Федерации, что составляет 534 дня, безвыездно находится на территории Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, таким образом, ФИО1 уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушила норму статьи 5 Федерального Закона № 115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью и подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. У нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом пояснила, что на территории Республики Крым проживает ее муж, с которым она заключила брак (л.д. 4) и который является гражданином Российской Федерации. Раскаивается в содеянном и просит суд не выдворять её с территории Российской Федерации, обязуется в кратчайший срок оформить документы, дающие ей право проживания на территории Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, приложением к протоколу-постановлению об административном правонарушении. 

Вместе с тем установлено, что её муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Республики Крым (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 24 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков ФИО1 предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации. Ей не выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство. У ФИО1 не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 февраля 2019 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 1, 2);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 (л.д. 3);

- копией свидетельства о заключении брака (л.д. 4);

- выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ФИО1 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 не предприняла исчерпывающих мер по выезду из Российской Федерации, продолжает проживать нелегально. 

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 3.10 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установленными пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены её семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 имеет родственников на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников нарушает право на уважение семейной жизни. 

При определении размера наказания суд учитывает факт признания ФИО1 вины в содеянном, её раскаяние и полагает возможным назначение ей наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УИН №, расчетный счет: 

<

***>, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, БИК: 043510001, ОКТМО: 35611000, ОКПО: 00100285, КБК: 188 1 16 40000 01 6020 140.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.П. Николаева