Решение

 изготовлено в окончательном виде 14.02.2020 года

Дело №2-19/2020 

<

данные изъяты> 

УИД №24RS0021-01-2019-000761-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07.02.2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л., 

истца ФИО2,

ответчика в лице своих представителей директора МБУК «Межпоселенческая библиотека Иланского района Красноярского края ФИО3, а также ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУК «Межпоселенческая библиотечная система Иланского района Красноярского края» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, с учетом его дополнений, в суд к ответчику, в обоснование своих доводов указал, что истец работала библиотекарем в МБУК "МБС Иланского района" с 1992 года. В период работы, нареканий в адрес истца по поводу исполнения должностных обязанностей не было. 17.09.2019 года, директор ФИО3 совместно с ФИО1 приехали и обнаружили на работе ТЭНу, которую истец со своим сожителем планировала подключить к сети, чтобы приготовить себе еду, поскольку по месту своего жительства у истца не было несколько дней электроэнергии. После обнаружения ТЭНы, ФИО3 забрала ключи от работы уехала. 08.10.2019 года, истец была вызвана в МБУК Иланского района и работодателем была уведомлена о том, что она уволена по п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с наличием выговора. Истцу показали приказ об увольнении, на котором истец написала что не согласна с увольнением. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель, согласно ст.192 ТК РФ имеет право применить замечание, выговор или увольнение. Ст.192 ТК РФ строгий выговор не предусмотрен. Согласно ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель должен объявить работнику приказ о применении дисциплинарного взыскания в течение 3 дней со дня его издания, и если работник отказывается ознакомиться с данным приказом, то составляется акт, что не было соблюдено. До применения взыскания, работодатель должен был затребовать письменное объяснение, что также не было соблюдено. При наложении взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства при которых он был совершен. 

В связи с чем. истец просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., взыскать банковские кредиты, налоги, коммунальные платежи в сумме 526933,13 руб. 

Истец в судебное заседание явился, поддержал полностью заявленные требования и изложенные обстоятельства дела по иску, пояснив что, увольнение считает незаконным, свои трудовые обязанности она исполняет добросовестно. Кроме этого, она имеет задолженность по кредиту и коммунальным платежам, поскольку работодатель не выдавал ей трудовую книжку для решения ей вопросов по кредитам. 

Представитель ответчика директор МБУК "Межпоселенческая библиотека Иланского района" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время наименование юридического лица изменилось, вместо МБУК "Межпоселенческая библиотечная система Иланского района Красноярского края" наименование МБУК "Межпоселенческая библиотека Иланского района". Действительно, истец с 1992 года работала в данной библиотеке библиотекарем. До определенного времени, нареканий в адрес истца по поводу ее работы не было, однако 30.04.2019 года был составлен акт работы библиотеки, в ходе проверки были выявлены нарушения, а именно что Романовская не в полном объеме осуществляет свои должностные обязанности. 30.04.2019 года истцу было объявлено замечание за неисполнением им трудовых обязанностей. По данному взысканию, Романовской была написана объяснительная. 

16.09.2019 года. был составлен акт о том, что Романовская постоянно находится в учреждении, в том числе в ночное время. Романовская со своим сожителем проживают в библиотеке, готовят пищу, устроили ночлег. 

17.09.2019 года, Романовской за нарушение внутреннего трудового распорядка и техники пожарной безопасности был объявлен строгий выговор. Романовская написала объяснительную.

07.10.2019 года был издан приказ об увольнении Романовской по п.5 ст.81 ТК РФ. Она (Кошкина) просила Романовскую приехать на работу и представить объяснительную, однако Романовская не приезжала. Она (Кошкина) просила об этом Романовскую в устном виде, каких либо письменных требований по данном поводу она не издавала. Только 09.10.2019 года, был составлен акт в том, что Романовская отказалась подписывать приказ об объявлении выговора и приказ об увольнении. В приказе об увольнении было ошибочно указано о расторжении с истцом трудового договора от 05.08.1992 года, поскольку это дата приема истца на работу. В приказе об объявлении строгого выговора, также ошибочно было указано о наложении данного вида взыскания. С момента объявления Романовской строгого выговора и до ее увольнения, какие либо акты проверки в отношении Романовской не составлялись. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что увольнение Романовской было произведено законно, имеющиеся разночтения в приказе об увольнении, не являются основанием для удовлетворения требований истца. 

По ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что в ее присутствии был составлен акт от 30.04.2019 года, о том, что Романовская не в полном объеме осуществляет свои трудовые обязанности, а также акт от 16.09.2019 года о том, что Романовская проживает в библиотеке, готовит там еду. По факту объявления дисциплинарных взысканий и увольнения ничего не знает. 

Выслушав старшего помощника прокурор Иланского района Красноярского края, истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполненияработником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеетдисциплинарное взыскание. 

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускаетсяприменение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, ФИО2 была принята на работу на должность библиотекаря в Красно-Хлеборобовскую библиотеку-филиала № с 05.08.1992 года /л.д.98/. 29.12.2011 года, между МБУК "МБС Иланского района" и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которого, ФИО2 принимается на работу в МБУК "МБС Иланского района" библиотекарем в Красно-Хлеборобовскую библиотеку-филиала № /л.д.89-92/. Согласно данного договора, ФИО2 установлена 6 дневная рабочая неделя. 

30.04.2019 года, был составлен акт о том, что ФИО2 не в полном объеме осуществляются возложенные на нее должностные обязанности, согласно должностной инструкции. Согласно данного акта, ФИО2 рекомендовано пересмотреть свое отношение к должностным обязанностям и в течение месяца провести соответствующую работу по устранению выявленных недостатков /л.д.105-106/. 

30.04.2019 года, на ФИО2 приказом директора МБУК "МБС Иланского района" в связи с неисполнением своих трудовых обязанностей было объявлено замечание /л.д.107/. Романовская была с данным приказом ознакомлена, о чем имеется подпись ФИО2, при этом Романовской не оспорен факт того, что подпись в данном приказе не ее.

16.09.2019 ода, в отношении ФИО2 был составлен акт в том, что ФИО2 со своим сожителем постоянно проживают в учреждении, в том числе в ночное время, готовят пищу на самодельной плите, чем нарушает трудовую дисциплину и технику пожарной безопасности /л.д.97-98/.

Приказом директора МБУК "МБС Иланского района Красноярского края", ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17.09.2019 года по 29.09.2019 года /л.д.101/. 

17.09.2019 года, приказом директора МБУК "МБС Иланского района Красноярского края", к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и техники пожарной безопасности /л.д.102/. 

ФИО2 была представлена объяснительная по данному нарушению /л.д.103-104/. 

07.10.2019 года, приказом директора МБУК "МБС Иланского района Красноярского края" ФИО2 была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ /л.д.112/.

09.10.2019 года был составлен акт в том, что ФИО2 отказалась от подписывать приказ от 17.09.2019 года №лс и от 07.10.2019 года №лс /л.д.99/. 

ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 17.09.2019 года по 29.09.2019 года /л.д.101/. 

Согласно уведомления, с 09.01.2002 года МБУК "Межпоселенческая библиотечная система Иланского района Красноярского края" переименовано в МБУК "Межпоселенческая библиотека Иланского района". 

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 было произведено незаконно, с нарушением порядка увольнения, при этом в приказе об увольнении, указано о расторжении трудового договора от 05.08.192 года, в то время как это является датой приема истца на работу. Трудовой договор с истцом был заключен 29.12.2011 года. Кроме это, в нарушение требований закона, истцу был объявлен строгий выговор, который не предусмотрен трудовым законодательством. С приказом об объявлении строгого выговора, с приказом об увольнении, истец ознакомлен не был. Акт о том, что истец отказался подписывать данные приказы, был составлен 09.10.2019 года, при этом каких либо уведомлений в адрес истца о необходимости явиться в установленные законом сроки для ознакомления с приказами не направлялось, что ответчиком не оспаривалось. Также, после объявления истцу взыскания в виде строгого выговора, последний был уволен, при этом каких либо нарушений трудового распорядка со стороны истца допущено не было и ответчиком не представлено. Наоборот, представитель ответчика также пояснил, что после того как истцу было объявлено замечание и установлен месячный срок для устранения выявленных недостатков, каких либо проверок по истечении данного срока не проводилось, также как и не проводилось каких либо проверок предшествующих увольнению истца. 

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что поводом увольнения истца по п.5 ст.81 ТК РФ явились нарушения допущенные им 30.04.2019 года и 16.09.2019 года за которые истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и строгого выговора, т.е. истец фактически был наказан повторно в виде увольнения за те нарушения за совершение которых он уже был привлечен дисциплинарной ответственности. 

Из содержания приказа об увольнении истца от 07.10.2019 года, №-лс и имеющихся в материалах дела актов, письменных доказательств не следует, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарных взысканий учитывались положения ч.5 ст.192 ТК РФ, при этом из материалов дела следует, что истец работает в должности библиотекаря в МБУК "МБС Иланского района" с 1992 года, сведений о том, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, имелись недостатки в его работе, замечания к его работе, в материалы дела не представлены. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что ответчиком, как работодателем, было необоснованно наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, правовые основания увольнения истца по п. 5 ст.81 ТК РФ у ответчика отсутствовали. 

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты (ст.139 ТК РФ).

В соответствие с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 24.12.2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. 

Переходя к вопросу исчисления заработной платы за время вынужденного прогула, суд рассматривает справку о заработной плате истца ФИО2, предоставленную ответчиком в дело. 

В соответствии с указанной справкой среднемесячный заработок ФИО2 за период 12-ти месяцев, предшествующий его увольнению, составил 16375,46 руб., а среднедневной заработок - 770,61 руб. Тем самым период вынужденного прогула для истца составил с 08.10.2019 года по 07.02.2020 года (включительно) 106 рабочих дней при 6 дневной рабочей неделе. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 81684,66 руб. (106 дн. - вынужд. прогула х 770,61 руб. - среднедневной заработок). 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, который по его мнению причинен действиями ответчика, связанными с незаконностью увольнения. 

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями; размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании вина ответчика в нарушении трудовых прав истца установлена. Суд принимает обоснованными доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания, так как работа является для него основным и единственным источником дохода, он не работает по вине ответчика. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца и полагает возможным удовлетворить его требования в размере 3000 рублей, поскольку оценка истцом нравственных страданий в размере 100000 рублей, при данных обстоятельствах, по мнению суда, является завышенной.

В то же время, суд не находит каких либо оснований для взыскания с ответчика задолженность истца перед банками, а также задолженность по коммунальным платежам, поскольку правовых оснований для этого не имеется. 

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие со ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям истца (Восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; денежной компенсация морального вреда) - 2650,54 руб., и 300 руб. 

В соответствие со ст.211 ГПК РФ, ст.396 ТК РФ решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение до трех месяцев. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБУК «Межпоселенческая библиотечная система Иланского района Красноярского края» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, с 08.10.2019 года в должности библиотекаря в МБУК «Межпоселенческая библиотека Иланского района Красноярского края». 

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая библиотека Иланского района Красноярского края» в пользу ФИО2, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.10.2019 года по 07.02.2020 года в сумме 81684 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с МБУК «Межпоселенческая библиотека Иланского района Красноярского края», государственную пошлину в доход местного бюджета г.Иланский Красноярского края в сумме 2950,54 руб. 

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за период от одного до трех месяцев вынужденного прогула за период с 08.10.2019 года по 08.01.2020 года в сумме 61648 руб. 80 коп., подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е.Сасенко