Дело № 12-313/2017

Поступило в суд 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года город Новосибирск 

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска ФИО1,

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ООО «САПСАН» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «САПСАН» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Ч. в отношении ООО «САПСАН» наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску М. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сапсан» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С данным постановлением и решением ООО «САПСАН» не согласен, считает что указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 1.5. КоАП РФ Заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не была установлена его вина. Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и вынесенным без соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, предъявляемых к порядку и основаниям привлечения к административной ответственности. В ходе административного расследования, проведенного заинтересованным лицом, ООО «САПСАН» представило достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «САПСАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Из представленных документов следует, что в месте спорного огораживания земельного участка никакого пересечения транспортных и пешеходных потоков участников дорожного движения нет, а огораживание земельного участка произведено ООО «САПСАН» при наличии всей разрешительной документации. При таких обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования и свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «САПСАН» состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении должно было быть прекращено. Указанный земельный участок был огорожен ООО «САПСАН» в рамках договора аренды для дальнейшей передачи его подрядчику строительства, на которого возлагалась обязанность обустроить строительную площадку для производства строительных работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил. При этом были выполнены технологические конструктивы для дальнейшего обустройства подрядчиком ворот согласно требованиям СНиП., что и было сделано подрядчиком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в день передачи ему от ООО «САПСАН» по акту приема-передачи строительной площадки. До этого момента, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения, дела об административном правонарушении) никакой строительной и иной деятельности на данном земельном участке не велось и никакого движения автотранспорта через данный земельный участок не осуществлялось. Движение автотранспорта через огороженный земельный участок было невозможным и по причине обустройства на данном земельном участке незаконной автопарковки с установкой на местах проезда стационарных бетонных опор для монтажа парковочного оборудования.

Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску М. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении было изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Указанное решение нарушает права и законные интересы Заявителя, так как Заявитель был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не была установлена его вина, поскольку никакого правонарушения он не совершал. При этом, в оспариваемом решении отмечено, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение общественно опасных последствий и доказательства причинения заявителем имущественного ущерба. Таким образом, вывод заинтересованного лица об изменении постановления об административном правонарушении противоречит как материалам административного дела, так и мотивировочной части самого оспариваемого решения, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств возникновения в результате действий заявителя какой-либо угрозы охраняемым законом правам и интересам, а отсутствие данной угрозы не позволяет вменять заявителю в вину совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «САПСАН» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Представитель заявителя ООО «САПСАН» в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. 

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

На основании ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску в отношении ООО «САПСАН» составлен протокол об административном правонарушении №, 

Согласно постановлению государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. г

<

адрес> установлено нарушение, выразившееся в ограждении строительной площадки ( земельного участка выделенного под строительство), которое ограничивает видимость проезжих частей и создает умышленные помехи участникам в дорожном движении, чем нарушен п.3.3.1 ГОСТ Р 50597-1993, п. 6.23 СНИП 2.07.01-1989 и п. 14 основных положений ПДД РФ. Ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 12.33 КоАП РФ, ООО «САПСАН» назначено административное наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб.

Прокуратурой г. Новосибирска принесен протест на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «САПСАН» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также заключается в умышленном создании помех в дорожном движении. 

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение общественно опасных последствий в результате совершенного административного правонарушения и доказательства причинения ООО «Сапсан» ущерба.

ООО «Сапсан» привлечено к административной ответственности за ограждение строительной площадки (земельного участка, выделенного под строительство), которое, ограничивает видимость проезжих частей и создает умышленные помехи участникам в дорожном движении, чем нарушаются п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 и п. 14 основных положений ПДД РФ.

Согласно п. 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93 на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Согласно п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт- транспорт" при скорости движения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> км/ч должны быть соответственно не менее, м: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Для условий "пешеход-транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> км/ч соответственно 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> м.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пункт 14 ПДД РФ, на который ссылается госинспектор ОГИБДД Ч. в указанном выше постановлении об административном правонарушении, регулирует дорожное движение в местах пешеходных переходов и местах остановок маршрутных транспортных средств.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В месте обустройства ограждения указанного земельного участка отсутствуют нерегулируемые перекрестки и примыкания улиц и дорог, а также пешеходные переходы, что следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предоставленные фотоматериалы не подтверждают наличие на земельном участке, на котором установлено ограждение, нерегулируемых перекрестков, примыкания улиц и дорог, а также пешеходных переходов.

Кроме того документы, имеющиеся в деле не подтверждают, что ООО «САПСАН» создана угроза безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, а также возникновение опасных последствий и причинение ущерба, таким образом, доказательств вины ООО «САПСАН» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ не имеется, судом не установлено.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка на территории г. Новосибирска арендодатель /Мэрия г. Новосибирска/ передает, а арендатор /ООО «

<

данные изъяты>»/ принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок передается арендатору для строительства кафе по 

<

адрес>: с "ДД.ММ.ГГГГ по "ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «Сапсан» заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель /

<

данные изъяты>/, являющийся Арендатором по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № р, передает все права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: объекты общественного питания, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Правоприобретателю /ООО «САПСАН»/. 

Мэрией г. Новосибирска выдано разрешение№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство объекта капитального строительства – кафе, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка – №, сведения о градостроительном плане – от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Выдан Мэрией г. Новосибирска, срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях ООО «САПСАН» отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении и решении предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту рассмотрения жалобы, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «САПСАН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «САПСАН» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Кировский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: подпись

Копия верна.

Подлинник решения хранится в деле № 12-313/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья