Дело № 2-784/2019

24RS0032-01-2018-005059-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако П сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 228 руб. 22 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 123 607 руб. 85 коп., просроченные проценты – 46 033 руб. 84 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 586 руб. 53 коп.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с П просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 228 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 944 руб. 56 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - А (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. 

Ответчик П в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - путем получения корреспонденции лично, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование требований указывает на то, что истцом предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы документов не представлены. Индивидуальные условия не могли быть подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в это время никаких документов он с банком не подписывал, позднее им (П) был заключен договор с банком о получении дебетовой карты и получении через неё потребительского кредита на сумму 60 000 руб., который он давно и досрочно погасил. Кроме того, пункты договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования не соответствуют положениям закона. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ П просил банк предоставить ему кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае акцепта его предложения по заключению договора, «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» и «Тарифы по кредитным картам» - являются неотъемлемой частью договора. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать.

Согласно указанному заявлению банк предоставил П кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 120 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор - это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить штраф плату за неоплату Минимального платежа согласно Тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. 

Согласно тарифного плана: 1.12, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. 

Истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, П сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности, П свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 187 228 руб. 22 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с П задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей того же судебного участка.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности составляет: 187 228 руб. 22 коп. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 123 607 руб. 85 коп., просроченные проценты – 46 033 руб. 84 коп., комиссии и штрафы – 17 586 руб. 53 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что П свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов и штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Указание в заявлении ответчика на не представление банком оригиналов документов в подтверждение своих требований не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае ответчиком иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, равно как и доказательства, опровергающие достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений, не представлены. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 944 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к П о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 228 руб. 22 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 123 607 руб. 85 коп., просроченные проценты – 46 033 руб. 84 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 586 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 руб. 56 коп., а всего 192 172 (сто девяносто две тысячи сто семьдесят два) руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова