1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 02 февраля 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозова С.Ю., представившего удостоверение № 412 и ордер № 131,

при секретаре Нелаевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 13 часов 26 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у калитки дома № 14 по ул.Железнодорожная п.Ломоватка Великоустюгского района, в ходе ссоры с Х.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от Х.Н., замахнулся на нее находящимся у него в руках топором, лезвие которого было направлено в сторону Х.Н., и высказал в ее адрес словесные угрозы убийством. Х.Н. действия и высказывания ФИО1 восприняла как угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку обстановка и характер угрозы давали ей реальные основания опасаться ее осуществления.

Он же, в период с 12 до 13 часов 26 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 14 по ул.Железнодорожная п.Ломоватка Великоустюгского района, имея при себе охотничье гладкоствольное одноствольное самозарядное магазинное ружье модели «МР-155» калибра 12 № 1515528832 и используя его в качестве оружия, беспричинно произвел из указанного ружья два выстрела, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Полозовым С.Ю.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С., потерпевшие Ф.Н. и Х.Н. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством Х.Н., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного прядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из того, что имеющиеся в материалах уголовного дела сведения информационного центра УМВД России по Вологодской области не содержат данных о назначении ФИО1 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.13 КоАП РФ от 26 июня 2017 года, в связи с чем он не может быть признан лицом, привлекавшимся к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. 

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 17-ти лет, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 13-ти лет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовных дел 26 июня 2017 года ФИО1 дал исчерпывающие объяснения, в которых указал на совершение им угрозы убийством Х.Н. и хулиганства 26 июня 2017 года, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, то есть сообщил сведения и обстоятельства, которыми органы предварительного следствия не располагали.

При таких обстоятельствах суд признает объяснения ФИО1 от 26 июня 2017 года по каждому из эпизодов преступлений в качестве явки с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, определив размер наказания за каждое преступление с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением при назначении окончательной меры наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на осужденного на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкцией от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

По указанным основаниям вещественные доказательства: гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное ружье модели «МР-155» 12 калибра № 1515528832, три патрона и 2 гильзы следует оставить в ОМВД России по Великоустюгскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», топор – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; 

- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Великоустюгскому району, уничтожить;

- гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное ружье модели «МР-155» 12 калибра № 1515528832, три патрона, 2 гильзы, находящиеся на хранении в ОМВД России по Великоустюгскому району, оставить в ОМВД России по Великоустюгскому району для определения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель