38RS0019-01-2025-001168-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 июня 2025 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) автомобиль в размере 760191 руб., затраты за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 15000 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 20324 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) в 18 ч. 35 мин. на автодороге ФАД А-311 Вилюй 243 км + 40 м произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты)

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», а у виновника на момент ДТП страховой полис отсутствовал.

Для установления размера ущерба в результате ДТП ФИО1 обратился в ООО «(данные изъяты) В соответствии экспертным заключением № от (дата) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю (данные изъяты), составляет 760 191,10 руб., округленно 760 191 руб. 

Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред ФИО5, так как он пережил сильное потрясение (шок) в момент ДТП, моральные переживания в связи с утратой автомобиля, который не подлежит восстановлению. Кроме того, ответчик сознательно не приобрел полис ОСАГО и в нарушение законодательства передвигался на источнике повышенной опасности (автомобиле) не застраховав свою гражданскую ответственность. Из-за этого истцу приходиться обращаться в суд, нести дополнительные затраты, терять время на поиски эксперта, юриста. Считает, что моральный вред может быть компенсирован в размере 50 000 руб. 

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы: оплата услуг эвакуатора в размере 6000 руб., оплата экспертизы в размере 15000 руб., оплата по договору оказание юридических услуг по составлению иска и представление интересов в суде в размере 35000 руб., оплата государственной пошлины в размере 20324 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП и свою вину, однако не согласен с требованиями о размере причиненного ущерба, так как считает его завышенным. Согласен с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал по факту ДТП, произошедшего (дата), материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из административного материала по факту ДТП, в том числе схемы места ДТП, объяснений следует, что данное ДТП произошло (дата) в 18 час. 35 минут на автодороге (данные изъяты) м по вине ФИО2, который, управляя автомобилем (данные изъяты) в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль (данные изъяты) получил механические повпеждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) № следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО1 является собственником автомобиля (данные изъяты)

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 - водителя автомобиля (данные изъяты), не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО (данные изъяты) № от (дата) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю (данные изъяты), составляет 760 191,10 руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что (дата) в 18 час. 35 минут на автодороге (данные изъяты) м произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) (данные изъяты), под управлением ФИО1, и автомобиля (данные изъяты), которым управлял ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем (данные изъяты), в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты).з. (данные изъяты), под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО1, которой причинен ущерб в размере 760 191,10 руб. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 760 191 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, характер полученных моральных страданий, принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение сторон, позицию ответчика, не возражавшего по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд определил к взысканию с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) от ФИО1 на основании договора на проведение экспертизы 080-03/25 в сумме 15000 руб.

Из заказ-наряда № от (дата), акта выполненных услуг № от (дата), кассового чека от (дата) следует, что ФИО1 оплатил услуги эвакуатора в размере 6000 руб.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от (дата) ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили данный договор, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и при необходимости истребовать дополнительныедокументы и материалы, составить исковое заявление, направить сторонам и в Падунский районный суд (адрес), осуществить представительство в суде первой инстанции по заявленному иску (п. 2). Стоимость услуг по договору определяется в размере 35000 руб. (п. 3). Договор содержит расписку о получении денежных средств в размере 35000 руб. ФИО6

Ответчик ранее в суде не возражал по заявленным требованиям истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты за услуги эвакуатора в размере 6000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 15000 руб., затраты на оказание юридических услуг в размере 35000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20324 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН (данные изъяты)) ущерб за поврежденный в ДТП автомобиль в размере 760191 руб., компенсацию морального вред в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., оплате экспертизы в размере 15000 руб., оплате по договору оказания юридических услуг в размере 35000 руб., оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20324 рублей, а всего 886515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко